Приговор № 1-380/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380 2019

86RS0004-01-2019-001158-34


Приговор

именем Российской Федерации

г.Сургут 28 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе :

председательствующего - судьи Беловой С.И.,

при секретарях Махмудовой С.Р., Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника адвоката Лысенко В.Р.

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителей ФИО12, ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, образование –среднее, холостого, работающего <данные изъяты> курьером, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 159 ч.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу 19 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ханты –Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры района по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу 8 000 рублей, штраф оплачен 20.07.2016 года,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил :

в <адрес> ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в кабинете № <данные изъяты><адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 попросил Потерпевший №1, оформить на себя в банке кредитные обязательства, за счет которых будет приобретён автомобиль ФИО1, при этом ФИО1, заверил ФИО30., в том, что все кредитные обязательства ФИО1 выплатит сам. ФИО31., заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, согласился оформить на свое имя автомобильный кредит, с условием, что приобретаемый автомобиль до момента всех выплат по кредиту будет принадлежать Потерпевший №1

ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес><адрес>, где Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, оформил на свое имя кредитные обязательства на сумму 1 960 000 рублей в ПАО «<данные изъяты>» для оплаты приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 2 800 000 рублей, при этом ФИО1 с целью завуалировать совершение преступления внес в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>» 840 000 рублей собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в автосалоне ООО «<данные изъяты>», ФИО1, имея единый умысел и цель на завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 путем обмана не имея права подписи от имени Потерпевший №1, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № ДД.ММ.ГГГГ, после чего умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что автомобиль марки «Тойота <данные изъяты>, ему не принадлежит, уехал из автосалона ООО «<данные изъяты>» на указанном автомобиле, не уведомив об этом Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО1 в неустановленном следствием месте выставил на продажу в интернет ресурсе «Дром.ру», используя сотовый телефон с абонентским номером №, автомобиль марки «<данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ около административного здания ОИГБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 составил договор купли-продажи и сам расписался в нем от имени Потерпевший №1, после чего незаконно осуществил продажу автомобиля марки «<данные изъяты> за сумму 2 300 000 рублей, не установленному следствием лицу. С полученными денежными средствами в сумме 2 300 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. При этом на требования Потерпевший №1 вернуть ему его автомобиль, ФИО1 обманывал Потерпевший №1, сообщая ему не достоверные сведения о том, что его автомобиль «<данные изъяты> припаркован в гараже для сохранности, и будет предоставлен Потерпевший №1 позже.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно о том, что ПАО «<данные изъяты> по причине неплатежеспособности не смог выполнить обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по оплате денежных средств в сумме 1 960 000 рублей на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, с целью исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, в ПАО <данные изъяты><адрес><адрес>, оформил на себя кредитные обязательства перед ПАО <данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «Тойота <данные изъяты>, стоимостью 2 800 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет автосалона ООО «<данные изъяты>». Понимая, что полученных денежных средств в сумме 750000 рублей недостаточно для оплаты за вышеуказанный автомобиль, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, в ПАО «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оформил на свое имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» №, с общим лимитом снятия денежных средств на сумму 1 181 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Потерпевший №1 используя кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», № снял со счета указанной карты денежные средства в сумме 200 000 рублей, и передал их ФИО1, для того, чтобы указанные денежные средства ФИО1 внес в счет оплаты указанного приобретенного автомобиля, в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>», кроме того, Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с остатком на банковском счете денежных средств в сумме 981 000 рублей, для того, чтобы ФИО1 внес данную сумму денежных средств в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, ранее переданную ему Потерпевший №1 и зная пин-код от банковской карты, путем транзакции через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный в указанном помещении, снял денежные средства в сумме 981 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ с целью не быть изобличенным в совершении преступления, ФИО1 внес в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>» по адресу <адрес><адрес>, денежные средства в сумме 550 000 рублей, а оставшиеся у него денежные средства в сумме в сумме 631 000 рублей потратил на собственные нужды.

После чего ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перестал отвечать на телефонные звонки Потерпевший №1 и прекратил с ним общение, перед этим сообщив Потерпевший №1 недостоверные данные, о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>, разбит и не подлежит ремонту. Ввиду чего Потерпевший №1 сам погасил кредитные обязательства перед банком ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 931 000 рублей, а так же не выплаченную за приобретение вышеуказанного автомобиля сумму 660 000 рублей в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль марки «Тойота <данные изъяты> №, стоимостью 2 800 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ,, из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КРСоП следственного отдеда по <адрес><данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно путем мошенничества завладели его автомобилем марки «Тойота <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 14, 60).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с подсудимым ФИО1 он познакомился как с продавцом книг. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему взять в банке кредит на его имя для покупки автомашины ФИО1, который ФИО1 будет выплачивать и через три месяца у ФИО1 будет вся сумма, чтобы закрыть кредит. Они с ФИО1 договорились, что, автомобиль, который будет приобретен, будет принадлежать ему и будет зарегистрирован на его имя до того момента, пока все кредитные обязательства не будут полностью закрыты, и только после этого автомобиль будет переоформлен на ФИО1 ФИО1 согласился на указанные условия. ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ФИО1, показал ему автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, который он хочет приобрести. ФИО1 пояснил, что у него имеется в наличии 840 000 рублей, а ему необходимо оформить кредит на 2 000 000 рублей. ФИО1, самостоятельно договаривался с сотрудниками данного автоцентра, о том, что часть денежных средств он вносит лично, а на оставшуюся сумму в размере 2 000 000 рублей оформляем в кредит. Сотрудники данного автоцентра пояснили, что такое возможно, при этом при внесении предоплаты возможно получить автомашину, а на оставшеюся сумму оформить автокредит. Сотрудник автосалона заполнил документы на приобретение указанного автомобиля на его имя : договор купли продажи и акт приема и передачи автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, но указанные документы он не подписывал так как у него еще не был одобрен кредит. Они поехали в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где он с данным банком заключил кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 960 000 рублей, при этом ему было выдано платежное поручение от «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 960 000 рублей. Указанное платежное поручение он передал ФИО1 для того, чтобы тот отвез его в указанный автосалон. Он не разрешал ФИО1 забирать указанный автомобиль, и не думал, что ФИО1 сможет это сделать без него. Через некоторое время ему позвонили сотрудники автосалона и сказали, что у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия и перечислений денежных средств в пользу автосалона не будет и сказали, что ФИО1 забрал автомобиль, хотя он ему не разрешал и никакие документы не подписывал. Так как за автомобиль нужно было перечислять деньги, по договоренности с ФИО1 в <данные изъяты> он оформили автокредит на 750 000 рублей, которые были перечислены на счет автосалона ООО «<данные изъяты>», а также оформил на свое имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» с общим лимитом снятия денежных средств на сумму 1 181 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета указанной карты денежные средства в сумме 200 000 рублей, и передал их ФИО1, для того, чтобы указанные денежные средства ФИО1 внес в счет оплаты указанного приобретенного автомобиля, в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>», а также передал ФИО1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с остатком на банковском счете денежных средств в сумме 981 000 рублей, для того, чтобы ФИО1 внес данную сумму денежных средств в кассу автосалона ООО «<данные изъяты>». ФИО1 сказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ он погасит всю сумму долга. При этом, он сказал ФИО1, что бы ФИО1 отдавал ему машину так как до момента полного погашения кредитных обязательств автомобиль принадлежит ему, ФИО1, согласился и сказал, что пригонит ему автомобиль. Он ни одного договора купли продажи не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ года по телефону от сотрудников автосалона ООО «<данные изъяты>» он узнал, что необходимо внести сумму в размере 1 000 000 рублей, за приобретение автомобиля, при отсутствии данной суммы, ему нужно было вернуть автомобиль обратно в автосалон. Он позвонил ФИО1, попросил дать пояснения по факту того, что он после получения от него кредитной карты, пароля к данной карте, не исполнил обязательства по внесению суммы в кассу автосалона.

ФИО1 в ходе телефонного разговора стал ему указывать различные причины не внесения денежных средств в кассу автосалона (авария <адрес>, где автомашина получила сильные повреждения, приобретения комплекта резины и т.д.), при этом пояснил, что он внесет указную сумму в кассу автосалона в ближайшее время, в том числе погасит все кредиты, которые были заключены на его имя. Он требовал у ФИО1, вернуть ему его автомобиль но он всегда находил причину по которой это сделать было не возможно, или зачастую просто не брал телефон, после чего ФИО1 стал от него скрываться и по своей инициативе прекратил с ним дальнейшее общение, перестал отвечать на телефонные звонки, на основании чего он принял решение, самостоятельно внести в кассу денежные средства за указанную выше автомашину, для чего обратился в автосалон узнал остаток, который составил 635 000 рублей, он так понял что ФИО1, внес в кассу автосалона 550 000 рублей, В этот момент он понял, что ФИО1 его обманул, не собирался вносить денежные средства в автосалон, а также гасить обязательства по кредитам. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в еще ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 продал указанный автомобиль. Ему пришлось самому выплачивать кредиты, для того что бы не набежали проценты. Таким образом, он внес за ФИО1, денежные средства в сумме 1 960 000 рублей, из них 750 000 были сразу зачислены в автосалон ООО «<данные изъяты>», 1 181 000 он передал ФИО1, кредитной картой <данные изъяты> (при этом полностью предоставил ему право на распоряжение указанными денежными средствами, согласно устной договоренности), так же ему пришлось заплатить денежные средства в сумме 660 000 рублей в кассу автосалона, таким образом он заплатил за автомобиль 2 591 000 рублей, считает, что указанный автомобиль принадлежит ему так как ФИО1, не выполнил условий договоренности, он правом продавать указанный автомобиль никого не наделал, сам никаких документов на отчуждение права на собственность не подписывал. ФИО1, с ним на связь не выходит и скрывается от него, при этом обманывает его по поводу того где находится автомобиль. Таким образом действиями ФИО1, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 591 000рублей. ФИО1 обманул его и завладел принадлежащим ему автомобилем, а также деньгами в сумме 631 000 рублей, которые были на карточке и которые ФИО1 оставил себе и потратил на собственные нужды, Он считает, что автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 2 800 000 рублей, который ФИО1 путем обмана похитил у него, принадлежит ему, так как документально он был оформлен на него, до исполнения ФИО1 обязательств по поводу выплаты всех кредитных договоров, согласно договорённости с ФИО1, но ФИО1 похитил его автомобиль и не выполнил условий договорённости, чем его и обманул. Как стало ему известно, ФИО1 внес в ПАО «<данные изъяты>» 128072 рубля 00 коп и на его карту ПАО «<данные изъяты>» 125000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 2 502 102 рубля 73 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 млн. рублей в связи с тем, что на фоне переживания после совершенного преступления состояние его здоровья ухудшилось, открылась язва желудка, поднялось давление, в связи с чем обращался за оказанием медицинской помощи. Также просит передать в его распоряжение автомобиль, который был у него похищен путем обмана.

Свидетель ФИО2 - руководитель отдела продаж <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, показала суду, что в летне– осенний период в отдел продаж по адресу <адрес> поступила автомашина Тойота Ланд Крузер <данные изъяты> белого цвета, которая была выставлена на продажу за сумму 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел продаж прибыли Потерпевший №1 и ФИО1 для выбора автомашины. Как она поняла по разговорам, Потерпевший №1 приобретает для ФИО1 автомашину, по которой ФИО1 берет на себя какую – то ответственность по оплате. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли с предложением о приобретении автомашины в рассрочку, возможно с вариантом рассмотрения автокредита, поскольку имелся первоначальный взнос. Организация дала своё согласие. Оформление документы производилось на Потерпевший №1,, на которого заключался автокредит. В <адрес> года на приобретение автомашины ФИО1 был внесен первоначальный взнос в сумме 840 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ поступило гарантийное письмо от <данные изъяты> ФИО1 приехал в отдел продаж, ему был передан пакет документов, который уже был составлен : договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство и ключи от автомобиля. По истечению нескольких дней от <данные изъяты> денежные средства не поступили, были получены сведения, что он обанкротился. Стали звонить Потерпевший №1, предложили урегулировать проблему путем взятия кредита в другом банке. Стоимость автомашины в настоящее время оплачена полностью. К Потерпевший №1 претензий нет. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что он был крайне недоволен тем, что дал своё согласие на оформление кредитов и договоров на приобретение автомашины, поскольку данной автомашиной он не пользуется, ФИО1 его обманул и не платит денежные средства за кредит, и не возвращает Потерпевший №1 машину.

Свидетель ФИО16 – работавший менеджером отдела продаж ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отдел продаж пришли Потерпевший №1 и ФИО1, который выбрал одну из самых дорогих автомашин <данные изъяты><данные изъяты> белого цвета. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что приобретать автомашину он будет в кредит, при этом кредит будет оформлять Потерпевший №1, который приходится ФИО1 родственником. Потерпевший №1 заполнил анкету для получения кредита, данная анкета уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» была направлена посредством сети интернет в ПАО «<данные изъяты> для рассмотрения кредита на приобретения автомашины. После получения смс - уведомления с положительным ответом Потерпевший №1 должен обратиться в банк, заключить кредитный договор, получить от банка гарантийное письмо, с которым прибыть к ним в салон. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» прибыл ФИО1 с гарантийным письмом от ПАО «<данные изъяты>». Он подготовил пакет документов на продажу указанной выше автомашины (договор купли – продажи, передаточный акт и т.д.), но он не видел, кто и при каких обстоятельствах их подписывал. Кто забирал автомашину, он также не видел. По истечению нескольких дней от ПАО «<данные изъяты>» денежные средства не поступили, позвонили Потерпевший №1и сообщили, что денежные средства не поступили, на основании чего необходимо либо внести оставшуюся часть денежных, либо вернуть автомашину. В этот же период времени он решил произвести мониторинг в сети интернет для установления факта выставления в раздел продаж автомашин, обнаружил, что автомашина <данные изъяты> белого цвета, за которую автосалон еще не получил денежные средства, уже была выставлена на продажу, ФИО2 пригласила в салона Потерпевший №1 и ФИО1 для урегулирования ситуации, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о рассрочке на 3 месяца, ФИО1 уверял, что Потерпевший №1 на своё имя оформит кредит в ином банке и в обязательном порядке в течении 3-х месяцев в пользу салона выплатят денежные средства в счет оплаты автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>» ФИО1, внесены денежные средства в сумме 550 000 рублей и был составлен второй договор купли продажи, а также составлен передаточный акт. Договор купли – продажи был необходим для Банка ПАО «<данные изъяты>» в рамках действия автокредита.

Свидетель ФИО32 - главный бухгалтер в ООО « <данные изъяты>» показала, что по поводу обстоятельств продажи автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>» гражданину Потерпевший №1 ей ничего неизвестно так как клиентов, приобретающих автомобили, она не видит. В ходе следствия у нее были изъяты оригинал договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал акта приема – передачи, указанного автомобиля, согласно которых указанный автомобиль был продан и передан лицу подписавшему договор.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в 2001 году он учредил открытое акционерное общество «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является реализация печатной продукции. В период с ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем работал ФИО1, который занимался распространением продукции. Более он ФИО1 не видел. У ФИО1 не было никакого доступа к кассе его организации. В ДД.ММ.ГГГГ года в кассе не могли находиться денежные средства на сумму около 1000 000 рублей так как денежные средства еженедельно инкассируются и в кассе не может скопиться такая сумма за столь короткий срок. Денежные средства из кассы никогда не пропадали так как ведется строгая бухгалтерская отчетность. ФИО1 может описать как лживого, хитрого, лукавого человека, так как ФИО1 обманывал его постоянно и при любых обстоятельствах, даже если в этом не было необходимости. (т.1 л.д.162-163)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она оформлена как индивидуальный предприниматель, основным видом её деятельности является распространение и реализация сим –карт операторов «<данные изъяты>». В каком месте и когда была продана сим карта с абонентским номером, № она не знает, указанная сим-карта зарегистрирована на её имя по причине того, что человек её купивший до сих пор не зарегистрировал её на свое имя. Человек с фамилией ФИО1 ей не знаком, указанную фамилию слышит впервые. (т.1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он около 10 лет занимается перекупом автомобилей, В ДД.ММ.ГГГГ года на стоянку около здания ОИГБДД УМВД России по <адрес> приехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета. За управлением указанного автомобиля был мужчина, среднего роста, волосы темные, продавал указанный автомобиль. Он осмотрел указанный автомобиль он его устроил, цену, за которую он его приобрел он не помнит. Он осмотрел документы на указанный автомобиль, в договоре купли -продажи стояла подпись продавца, кто, он не запомнил, а графа покупатель была не заполнена. Он передал указанному мужчине деньги наличными, а тот передал ему указанную машину и документы на неё. По истечении некоторого времени ему позвонил его знакомый ФИО20, который тоже занимается перекупом автомашин и спросил, есть ли на продажу какие-либо автомобили. Он предложил ФИО20, данный автомобиль «<данные изъяты>». ФИО20 согласился у него его купить и примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 приехал в <адрес> и купил у него указанный автомобиль, за какую сумму он не помнит, он так же передал ФИО20, тот же договор купли продажи без вписанного в него продавца. (т.2 л.д.202-205).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он покупает и продает различные автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился со знакомым ФИО21, который так же занимается продажей и покупкой автомашин, и спросил, есть ли какие-либо автомобили на реализацию, ФИО21 предложил автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, описав указанный автомобиль, который его устроил, и он решил приехать за ним в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где ФИО21 показал ему автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, который был полностью в исправном состоянии. Он посмотрел документы на автомобиль. Согласно паспорта технического средства последним владельцем автомобиля являлся Потерпевший №1, и от имени Потерпевший №1 был составлен договор купли продажи, в котором он вписан как продавец, и стояли все соответствующие подписи. В связи с тем, что его устроил указанный автомобиль, он купил его у ФИО22, но за какую сумму он уже не помнит. ФИО21 передал ему документы на автомобиль, и ключи от вышеуказанной машины. На указанном автомобиля он поехал в <адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ года он продал указанный автомобиль мужчине из <адрес>. Он себя как покупателя в ПТС не вписывал, так как планировал перепродать указанный автомобиль и отдал мужчине, купившему у него указанный автомобиль, договор купли - продажи, который ему передал ФИО21. Сам он никакие документы не подписывал. (т.1л.д. 126-127 )

Свидетель ФИО23 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года на интернет - ресурсе частных объявлений увидел объявление о продаже автомобиля мари «<данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №,стоимостью 2 500 000 рублей. Автомобиль продавался в <адрес>, ему очень понравился указанный автомобиль, он решил его приобрести. Созвонился с продавцом ФИО20, с которым договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО20, осмотрел автомобиль, который ему понравился и он согласился его купить. Он осмотрел паспорт технического средства, последним владельцем автомобиля являлся Потерпевший №1, и от имени Потерпевший №1 был составлен договор купли - продажи, в котором он был вписан как продавец, и стояли все соответствующие подписи. Он перечислил на счет ФИО20 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, и там же <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставил указанный автомобиль на учет на свое имя. Фамилия ФИО1 ему не знакома, а также ему не знакомы подсудимый и потерпевший. Автомобиль в настоящее время у него изъят. Так как он добросовестный приобретатель, просит автомобиль передать в его распоряжение как собственника.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены : копия гарантийного письма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, 7 приходных кассовых ордеров, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия ПТС <адрес> ( т.1 л.д. 136-143, 145-160), которые поступили в адрес следствия из ООО «<данные изъяты> ( т.1 л.д. 144), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.161).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по балансу карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по балансу карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и копия кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 168-169), которые осмотрены (т.1л.д. 170-189), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 190)..

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО33. были изъяты оригинал договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта приема и передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки производилась фотосьемка, к протоколу выемки прилагается фото –таблица. (т.2 л.д.18-20 ), которые осмотрены ( т.2 л.д.157-169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 189-190).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО24 были изъят: договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN- №, субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN- №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 в ходе выемки проводилась фотосьемка. К протоколу прилагается фото таблица. (т.2 л.д.98-100), которые осмотрены ( т.2 л.д. 157-188), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.189-190).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 получены образцы почерка и подписи ( т. 2 л.д.22-23), согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы почерка и подписи( т.2 л.д.119-120 ), которые осмотрены (т.2л.д. 157-188), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.189-190).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Потерпевший №1 в строке "Покупатель" Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Субагентом ООО "<данные изъяты>" в лице ФИО2 и Покупателем Потерпевший №1 и в строке "Покупатель Потерпевший №1", Акта приема-передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Субагентом в лице ФИО2 и Покупателем Потерпевший №1 выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом.

Ответить на вопрос кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени Потерпевший №1 в строке "Покупатель" Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного-между Субагентом ООО "<данные изъяты>" в лице ФИО2 и Покупателем Потерпевший №1 и в строке "Покупатель Потерпевший №1" Акта приема-передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Субагентом в лице ФИО2 и Покупателем Потерпевший №1 с представленными условно-свободными образцами почерка ФИО1 не представилось возможным ( т.2 л.д.27-36 )

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в строке «Покупатель» в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) выполнена ФИО1 Подпись в графе «Покупатель» в Акте приема-передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена ФИО1 Подписи и буквенные записи в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

Подпись в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи транспортного

средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.?», не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.(т. 2 л.д.125-133 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес>, осмотр производился с участием свидетеля ФИО23 в ходе осмотра места происшествия были изъяты,- автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- №, так же свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № и комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> VIN- №.Так же в ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фото таблица.(т.2 л.д.55-60 ), которые осмотрены (т.2 л.д. 65-73) , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 74).

Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- № и комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN- №, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку,( т.2 л.д.75-76), свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № хранится в материалах настоящего уголовного дела.( т.2 л.д. 70).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- № и комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> выпуска VIN- №, в ходе выемки производилась фотосъемка к протоколу прилагается фото таблица. Автомобиль марки «Тойота <данные изъяты> года выпуска VIN- № был помещен на специализированную автостоянку ООО « <данные изъяты>» <адрес>. (т.2 л.д. 77-81 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления – кабинет № УКРС и ПНП ПАО «<данные изъяты>» <адрес><адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фото таблица. осмотр производился с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 196-201)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено место совершения преступления, - помещение банка ПАО «<данные изъяты><адрес>-<адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фото таблица. (т.1 л.д. 191-195 )

Подсудимый ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, полностью согласен с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, частично возместил ущерб, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Потерпевший №1, в ходе общения с которым он обратил внимание на то, что Потерпевший №1 очень хорошо к нему относится, в этот момент у него возникло желание, обмануть Потерпевший №1 оформить на него кредит, для приобретения дорогого автомобиля, но денежные средства он выплачивать за указанной кредит не хотел, по той причине, что не имел такой возможности, он планировал уговорить Потерпевший №1 на как можно большую сумму кредита, чтобы в дальнейшем обогатится за его счет, при этом он изначально думал, что указанный автомобиль на который Потерпевший №1 по его плану должен был взять кредит, будет оформлен на него и он просто не будет выплачивать кредит под различными надуманными предлогами, или вообще прекратит все связи и общение с Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, что хочет приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, посмотрел на реакцию Потерпевший №1, предполагая, что Потерпевший №1 работая на руководящей должности имеет возможность взять кредит на сумму около 2 000 000 рублей, Потерпевший №1 изначально отказался, но он стал его уговаривать, так как хотел обмануть, он стал говорить, что у него имеются ипотечные обязательства, в связи с чем ему не одобряют кредит на такую сумму, у него умерла мама, и ему положено большое наследство, при этом так же обманывая Потерпевший №1 говорил, что по истечению трех месяцев вернёт Потерпевший №1 всю сумму, на которую Потерпевший №1 возьмёт кредит. В результате его уговоров Потерпевший №1 согласился на его вышеуказанный условия, не понимая того что он его обманывает, но при этом Потерпевший №1 поставил одно условие, при выполнении которого тот соглашался оформить кредит, а именно,- что до того момента, пока он не выплатит все кредитные обязательства которые возьмёт на себя Потерпевший №1, автомобиль будет оформлен на имя Потерпевший №1, а уже после того, как он выплатит все кредитные обязательства, которые возьмёт на себя Потерпевший №1 автомобиль будет переоформлен на его имя. Он согласился с условиями Потерпевший №1, подумав о том, что продаст указанный автомобиль, подделав договора купили продажи. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что необходимо ехать в автосалон ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, так как он уже присмотрел ранее себе там автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 2 800 000 рублей. Он показал Потерпевший №1 автомобиль, Оформили заявку в автосалоне на получение кредитов на имя Потерпевший №1, а он решил заплатить в кассу автосалона 840 000 рублей которые у него были с собой. Сотрудники автосалона сказали, что необходимо получить одобрение от какого - либо банка чтобы можно было забрать автомобиль. Они поехали в ПАО «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 получил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 960 000 рублей, в счет оплаты автомобиля, которое передал ему чтобы он отвез его в автосалон, при этом не оговаривали, что он заберёт машину с автосалона, Потерпевший №1 ему этого делать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанное платежное поручение сотрудникам автосалона, при этом он сказал, что приехал забрать автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- №, за который платил. Сотрудники автосалона дали ему уже заполненные договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен на имя Потерпевший №1 и без каких либо упоминаний о том, что он не Потерпевший №1 он подписал указанный договор, он это делал для того, что бы поскорее продать указанный автомобиль и выручить за это денежные средства, которые изначально и планировал выручить при вышеописанном обмане Потерпевший №1 При этом документы у него также никто не спрашивал, он подписал акт приема –передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарную накладную, которые так же были составлены на имя Потерпевший №1, при этом он ставил подписи в которых писал слово «ФИО36 так как в то время он думал, что фамилия Потерпевший №1 звучит и пишется именно так. Он подписал все указанные документы, и ему выдали ПТС, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- №, и все вышеперечисленные документы, так же ему дали комплект ключей от указанного автомобиля, и соответственно выдали сам автомобиль, марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN- №. Сразу как выехал из автосалона, с помощью сотового телефона, он подал объявление о продаже указанного автомобиля на интернет ресурс «Дорм, ру» ДД.ММ.ГГГГ, указал там сотовый телефон №, указанной сим- картой он пользовался определенное время. Он не сообщал Потерпевший №1, что забрал автомобиль из автосалона, и тем более не говорил, что он выставил его на продажу, так как он продолжал обманывать Потерпевший №1 с целью материального обогащения за его счет. На территории стоянки около административного здания ОИГБДД УМВД России по <адрес>, куда он приехал на автомобиле «<данные изъяты> года выпуска VIN- № он встретился с ФИО20, который купил у него указанный автомобиль за 2 300 000 рублей, он ему передал документы. Перед тем как ехать продавать указанный автомобиль, он составил договор купли продажи, оставив графу покупатель не заполненную, а в графе продавец вписал данные Потерпевший №1 и поставил за него подпись, в ПТС транспортного средства он так же поставил подписи от имени Потерпевший №1 Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды в течение 2 лет, Спустя некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 который, сказал, что от сотрудников автосалона он узнал, что он забрал автомобиль из автосалона Он сказал, что взял его просто покататься, и привезет в ГИБДД для оформления документов, он обманул Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что необходимо расторгать договор кредита с ПАО «<данные изъяты>», поскольку отозвана лицензия и перечислений денежных средств в пользу автосалона не будет, но есть вариант оформить другой кредит, он согласился с Потерпевший №1, так как побоялся, что тот уличит его в том, что он уже продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 приехали в отделение ПАО «<данные изъяты>» банка, которое находится в <адрес>, Потерпевший №1 спрашивал его про автомобиль, на что он сказал Потерпевший №1, что поставил его в гараж чтобы машина не стояла на улице, Потерпевший №1 в отделении указанного банка, оформил авто-кредит на сумму 750 000 рублей, которые, как он понял, сразу были зачислены на счет автосалона за уплату указанного автомобиля и получил кредитную карту с лимитом 1 243 100 рублей. С указанным лимитом он передал указанную банковскую карту ему, при этом Потерпевший №1 в банке снял со счета указанной карты 200 000 рублей и так же лично передал их ему на карте осталось 1 043 100 рублей. При этом он с Потерпевший №1 договорились о том, что указанные денежные средства он внесет за оплату приобретенного автомобиля в ближайшее время, то есть в кассу автосалона. ДД.ММ.ГГГГ он снял с указанной карты еще 200 000 рублей, и у него уже находилось 400 000 рублей, которые согласно договоренности он должен был отвезти в автосалон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совершил еще два снятия по 200 000 рублей каждое, на общую сумму 400 000 рублей, у него было уже 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совершил два снятия, первое на сумму 200 000 рублей и второе на сумму 181 000 рублей. У него оказалось 1 181 000 рублей, так как он хотел обманным путем похитить у Потерпевший №1, как можно больше денег, он решил их не вносить. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, который стал спрашивать, оплатил ли он деньги в автосалон, и где автомобиль, он для того что бы успокоить Потерпевший №1 решил внести часть денежных средств в кассу автосалона, так как он не хотел, чтобы Потерпевший №1, стал настаивать на том, чтобы он вернул автомобиль, так как он уже был продан. Он сразу поехал в автосалон ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, и внес в кассу автосалона денежные средства в сумме 550 000 рублей, после чего ему дали новые договора купли, продажи, которые должен был подписать Потерпевший №1, он не стал передавать их Потерпевший №1 и сам поставил в них подписи, а именно в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно его первоначального плана он хотел похитить у Потерпевший №1 путем обмана как можно больше денежных средств, он решил оставить денежные средства в сумме 631 000 рублей себе, и продолжать обманывать Потерпевший №1, относительно его автомобиля и его денежных средств. (т.2 л.д. 233-237)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, указав, что путем обмана завладел автомобилем Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания ФИО1 ( т.2 л.д.152-156).

Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», стоимость автомашины, «<данные изъяты> VIN- № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2800 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в мошенничество, то есть хищении автомобиля путем обмана потерпевшего ФИО37., совершенное в особо крупном размере.

При этом, оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, иными документами, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, не имели личных неприязненных отношений с ним, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем,

оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Какой-либо заинтересованности у данных экспертов не имеется.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 судом оценивается как допустимое доказательство так как оно получено с соблюдением положений УПК РФ.

Из протокола допроса следует, что показания ФИО1 давал по своему желанию, в присутствии защитника. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса он и адвокат удостоверили своей подписью. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от обвиняемого ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО1, а также его защитник не заявили.

Кроме того, данные показания полностью совпадают с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана, подделав подпись потерпевшего ФИО38 в документах при оформлении автомашины, сообщая ему в течение длительного времени недостоверные данные о местонахождении автомашины, умышленно из корыстных побуждений завладел автомобилем «<данные изъяты> VIN- № стоимостью 2 800 000 рублей, продал его и вырученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО39. ущерб.

Особо крупный размер установлен судом из показаний свидетелей, и подтверждается сведениями ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 2 800 000 рублей и которая сторонами не оспаривается, и превышает 1 млн. рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в состоянии опьянения замечен не был (т.2 л.д 245) ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит, за консультационной помощью не обращался. (т.2 л.д.240-241), ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судим. (т.2 л.д.242-244, 248-249, 251-259), ФИО1 работает, где характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений так как ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ, без учета ч.5 ст.62 УК РФ так как дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, который повышенной общественной опасности не представляет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1 условно, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск гражданского истца ФИО41 о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей не подлежит удовлетворению так как в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена, если преступлением гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, его гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении гражданским ответчиком ФИО1 материального ущерба на сумму 2 502 102 рублей 73 коп.

Принимая во внимание, что гражданским истцом Потерпевший №1 суду не предоставлены подтвержденные надлежащим образом расчеты о взыскании с ФИО1 2 502 102 рублей 73 коп, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано о наличии процессуальных издержке по уголовному делу: оплата услуг защитника ФИО25 за два дня работы в сумме 2 200 рублей сведений об этом суду не предоставлено.

В судебном заседании процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ : копия гарантийного письма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, 7 приходных кассовых ордеров, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия ПТС <адрес> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Выписка по балансу карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по балансу карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и копия кредитного договора ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства (номерного агрегата), акт приема – передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ образцы подписи ФИО1 на 4 листах формата А 4, образцы свободного почерка ФИО1, образцы подписи Потерпевший №1, образцы свободного почерка Потерпевший №1, запрос о предоставлении сведений, и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты> VIN- №, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>» <адрес>., свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № и комплект ключей от автомобиля № года выпуска VIN- №, хранящиеся в материалах уголовного дела – на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Оснований для удовлетворения ходатайства свидетеля ФИО23 о передаче в его распоряжение автомобиля марки «<данные изъяты> выпуска VIN- № не имеется так как в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Оспаривание права собственности на данный автомобиль свидетелем ФИО23 подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три ) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения обязать ФИО1 : не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск гражданского истца ФИО43 о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 млн. рублей - оставить без удовлетворения.

Признать за гражданским истцом ФИО44 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 2 502 102 рублей 73 коп и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – копию гарантийного письма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, 7 приходных кассовых ордеров, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и копию ПТС <адрес>, выписку по балансу карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по балансу карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и копию кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (номерного агрегата), акт приема – передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ образцы подписи ФИО1, образцы свободного почерка ФИО1, образцы подписи Потерпевший №1, образцы свободного почерка Потерпевший №1, запрос о предоставлении сведений, и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN- №, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты><адрес>., свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № и комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> VIN- №, хранящиеся в материалах уголовного дела – на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «__» __2019__г.

Подлинный документ находится в деле № __1-380/2019

УИД 86RS0004-01-2019-001158-34

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________С.И.Белова______

Судебный акт не вступил

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________