Приговор № 1-76/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Улётовского

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Стремилов А.И.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов

Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на 1034 км + 717 м федеральной автотрассы Р-258 сообщением «Чита-Иркутск» на территории адрес Забайкальского края, ФИО3, управляя автомашиной марки «данные изъяты имеющей государственный регистрационный знак данные изъяты, не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение требований п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями....», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в состоянии сонливости, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», двигаясь из ЗАТО адрес в адрес Забайкальского края, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде выезда на встречную полосу движения, столкновения и причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления транспортным средством на включение магнитофона в салоне автомашины, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения....», п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и совершил столкновение с автомашиной марки данные изъяты, имеющей государственный регистрационный знак данные изъяты, и полуприцепом Рефрижератор, имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей – рвано-ушибленная рана лобной области справа, ушибы туловища, конечностей, травматический отрыв правой верхней конечности на уровне средней трети плеча с размозжением мягких тканей, скальпированная рана на тыльной поверхности левой кисти, осложненная травматическим шоком 2-ой степени и постгеморрагической анемией легкой степени. Травматический отрыв правой верхней конечности согласно п.6.6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении требований п.1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Стремилов А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной защитником консультации. Он так же разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М. счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, относится к категории средней тяжести преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО3 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 в рамках предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности, инвалидность.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО3, как участника дорожного движения. С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения максимального срока лишения специального права осужденного в виде права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком транспортного средства данные изъяты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий подсудимому ФИО3, являющийся в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудием преступления и предметом, сохранившим на себе следы преступления, и переданный ФИО3 под сохранную расписку (том № л.д.76) подлежит конфискации, однако, учитывая, что указанный автомобиль был приобретен в период брака подсудимого с ФИО1, является их совместной собственностью, а так же учитывая, что конфискация указанного автомобиля может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности вернуть автомобиль в его полное распоряжение.

В соответствии с требованиями п.3 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты и полуприцеп Рефрижератор с государственным регистрационным знаком данные изъяты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие свидетелю ФИО2, являющиеся в соответствии п.3 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и переданные свидетелю ФИО8 под сохранную расписку (том № л.д.201-202) подлежит передаче законному владельцу в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

-автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком транспортного средства данные изъяты, передать законному владельцу ФИО3 в его полное распоряжение;

-автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты и полуприцеп Рефрижератор с государственным регистрационным знаком данные изъяты, передать законному владельцу ФИО2 в его полное распоряжение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Крюкова