Приговор № 1-76/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018Дело № 1-76/2018 именем Российской Федерации с. Газимурский Завод 23 ноября 2018 года Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., при секретаре Федотовой Я.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – ФИО1, <данные изъяты> избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Около 22 часов 00 минут 22 июля 2018 года у ФИО1, находящегося в вагоне на территории объекта строительства «Склад горюче-смазочных материалов», расположенного в <адрес> на территории Быстринского ГОКа, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, в период времени с 22:00 часов 23.07.2018 года до 22:10 часов 23.07.2018 года, ФИО1, проследовав на участок местности, расположенный в 400 метрах <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении вреда здоровью и общественной нравственности и, желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, заготовил, то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 165,6 (сто шестьдесят пять грамм шестьсот миллиграмм) грамм, что образует крупный размер. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, нарванные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой не менее 165,6 грамм переложил в полимерный пакет, который перенес в вагон, находящимся на объекте строительства «Склад горюче-смазочных материалов», расположенный в <адрес> на территории Быстринского ГОКа, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до 26.07.2018 года. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.07.2018 года, с вагона, находящегося на объекте строительства «Склад горюче-смазочных материалов», расположенного в 15 километрах северо-восточнее <адрес> на территории Быстринского ГОКа, изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключениям эксперта № 1055 от 28.07.2018 года, № 1056 от 28.07.2018 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 165,6 (сто шестьдесят пять грамм шестьсот миллиграмм) грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения, защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты> С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию. По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 - полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, с учётом положительных данных о личности ФИО1 позволяют суду в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести. Вместе с тем, суд, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его категорию, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1. – возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции. Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить с тяжкого на преступление средней тяжести. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, полимерный пакет с металлической миской и металлическим ковшом хранящиеся по квитанции № 51 от 19.09.2018г. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 2310 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий судья С.Ю. Епифанцева Суд:Газимуро-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Епифанцева С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |