Приговор № 1-76/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Копия№ 1-76/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 мая 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 августа 2013 года <данные изъяты> Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 28 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 освобожден из ИК -№ ФКУ УФСИН по Забайкальскому краю 28 ноября 2014 года. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 ноября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время, обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Приаргунского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

28 ноября 2014 года ФИО1 был уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания и явится в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет. Согласно предписания ИК -№ ФКУ УФСИН по Забайкальскому краю обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После освобождения из исправительного учреждения ФИО1, в период с 30 декабря 2014 года по март 2016 года проживал по адресу: <адрес>, самостоятельно был постановлен в указанный срок, был поставлен на профилактический учет в ОП ОМВД России «<данные изъяты>» по административному надзору. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После чего, ФИО1, в период с апреля 2016 года по конец ноября 2016 года проживал по адресу: <адрес>, самостоятельно был постановлен в указанный срок, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>» по административному надзору. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении его административного надзора и связанным с ним ограничением, с целью уклониться от такового, в конце ноября 2016 года умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея не снятие и не погашение судимости за совершение вышеуказанных преступлений, в нарушении п. 5 ст.11 Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, самовольно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в нарушение установленных в отношении него ограничений, не уведомив МВД России «<данные изъяты>», как лицо, за которым установлен административный надзор, умышленно покинул пригодное для проживания место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и выехал в <адрес>, где для постановки на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес> не явился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ФИО1, скрывая от органов внутренних дел, место своего жительства, проживал с ноября 2016 года по 01 апреля 2017 года на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, затем проживал с апреля 2017 года до 24 апреля 2017 года по адресу: <адрес>. 12 мая 2017 года ФИО1 самостоятельно прибыл в МО МВД «<данные изъяты>» для регистрации поднадзорного лица.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта следует, что он каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, он в судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления (26.08.2013г.) отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания условно с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, Васиной Ю.О., в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Вю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признать в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу «01» июня 2018 года.

Согласовано: И.Л.Сачкова