Приговор № 1-144/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, *дата скрыта* г.р., уроженца д.Заплескино, *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживавшего на момент совершения преступления по адресу: *адрес скрыт*, работающего помощником повара по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по *адрес скрыт*, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, являющегося отцом 1 малолетнего ребенка, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, судимого:

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК общего режима;

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК общего режима, освобожденного *дата скрыта* из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по *адрес скрыт* по отбытию срока наказания;

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК строгого режима (под стражей с *дата скрыта*);

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в ИК строгого режима (под стражей с *дата скрыта*),

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по *адрес скрыт* по предыдущему приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, а именно имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, в которой проживал совместно с ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего лично ФИО2, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на работу, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее лично ФИО2 имущество, а именно: ноутбук марки «Асус» (Asus), стоимостью 10000 рублей, в сумке для ноутбука, стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Дексп» (Dexp) с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10900 рублей, денежные сертификаты в магазин «Алмаз» номиналами 3000 рублей и 2000 рублей, с которыми вышел из указанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

При этом ФИО2 совместного хозяйства со своим сожителем ФИО1 не вела, денег на приобретение похищенного имущества последней ей не давал, разрешение распоряжаться указанным имуществом не получал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 в заявлении о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности. ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения судимостей по приговорам от *дата скрыта* и от *дата скрыта* и до приговоров от *дата скрыта* и от *дата скрыта*.

ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по *адрес скрыт*, где трудоустроен помощником повара, характеризуется подсудимый посредственно, по месту отбывания наказания по приговорам 2013 г. в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по *адрес скрыт* положительно.

По преступлению по настоящему приговору ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи, добровольно выдал похищенную от ноутбука сумку, похищенные телевизор с пультом к нему были возвращены потерпевшей после выемки из ломбарда, оставшийся имущественный ущерб причиненный преступлением ФИО1 добровольно возместил потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, т.к. у него имеется тяжелое заболевание, а также суд с учетом заключения СПЭ учитывает наличие у подсудимого расстройства личности.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества (сумка от ноутбука), возвращение потерпевшей части похищенного имущества (телевизор с пультом), добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления за исключением возвращенного, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, примирение между подсудимым и потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и наличие расстройства личности.

В действиях подсудимого ФИО1 с учетом судимостей 2013 года, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, положение ч.5 ст.18 УК РФ, в целях в соответствии со ст.43 УК РФ восстановления социальной справедливости, воспитательного воздействия наказания на исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО1 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого не усматривается, при этом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих по мнению суда о нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы не обязательного к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 осужден предыдущим приговором к реальному лишению свободы, с учетом указанных данных о его личности, свидетельствующей о склонности к совершению преступлений, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципам наказания.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до приговора от *дата скрыта*, которым он осужден к наказанию виде реального лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершенное преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору от *дата скрыта*.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения настоящего приговора, подлежит изменению на заключение под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 по настоящему приговору подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с *дата скрыта*.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка из-под ноутбука, телевизор марки «Дексп», упаковочная коробка от телевизора марки «Дексп», пульт, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей ФИО2, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд оснований для назначения ФИО1 принудительного лечения по поводу зависимости от алкоголя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 по настоящему приговору взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, т.е. с *дата скрыта*. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку из-под ноутбука, телевизор марки «Дексп», упаковочную коробку от телевизора марки «Дексп», пульт, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанном порядке и в срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а в части меры пресечения в указанном порядке в течении 3 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/