Приговор № 1-163/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019

УИД 33RS0012-01-2019-001262-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Киракосяна А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого;

содержащегося под стражей с 09.08.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

07.08.2019 в период с 15 до 18 часов ФИО3, распивая с ФИО1 спиртные напитки по месту своего жительства <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с умыслом на причинение вреда здоровью руками с силой нанес защищавшемуся руками ФИО1 не менее 7 ударов по левой и правой руке, затем взял нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, с силой нанес его клинком не менее четырех ударов в шею потерпевшего, причинив ФИО1: колото-резанную рану передней поверхности шеи в проекции левой пластины щитовидного хряща со сквозным повреждением трахеи и пищевода, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанную рану на передней поверхности шеи, на границе верхней и средней ее трети, проникающую в полость ротоглодки, с повреждением грушевидного синуса и задней стенки глотки, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две колото-резанные поверхностные раны на левой боковой поверхности шеи, резанные раны ладонной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки: один на тыльной поверхности левой кисти; один на передней и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; четыре на передней поверхности левого предплечья и одного на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила 08.08.2019 в 21 час 10 минут в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» от колото-резанной раны шеи с повреждением трахеи и пищевода, что привело к развитию обширной подкожной эмфиземы, легочно-сердечной и дыхательной недостаточности и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, однако кроме его признательных показаний его вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что 07.08.2019 у него в квартире распивал спиртное со знакомым ФИО1, выпили две бутылки водки. ФИО1 собрался уходить, и в коридоре квартиры у них произошел конфликт, причину пояснить не может. Они сначала толкались, а потом он взял нож в шкафу в коридоре и нанес им раза три удары в шею ФИО1, после чего тот ушел. Почему наносил удары в шею, пояснить не может. Когда потерпевший пошел из его квартиры он того больше не трогал и не хотел больше наносить тому ударов. Во время всей ссоры потерпевший не падал, и после того как он нанес тому удары ножом тот схватился за грудь и пошел. Убивать ФИО1 не хотел, у него была возможность нанесения тому еще ножевых ударов, но он этого не хотел. Бил ножом не прицельно, а куда попало, в горло не целился. Он в кухне вышел на балкон и видел, как потерпевший уходил от его дома по улице. Он вытер кровь в коридоре на полу, сообщать никуда не стал, так как подумал, что потерпевший обратится в больницу и оттуда сообщат в полицию. Он позвонил сыну и сказал, что порезал кого-то.

В протоколе явки с повинной ФИО3 собственноручно написал, что он 07.08.2019 в своей квартире по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ножевые удары ФИО1;(т.1 л.д. 43)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства и протоколе явки с повинной, суд признает достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший ее муж. 07.08.2019 муж ушел из квартиры, куда она у того не спрашивала. Никаких повреждений у мужа не было. Около 18 часов муж в крови вернулся домой и сел в коридоре. Она помогла ему пройти в кухню, у того шла кровь, но откуда она сначала не могла понять. Спрашивала того, что случилось, он ничего не ответил. Муж сказал, что пойдет полежит так как плохо себя чувствует. Она говорила мужу, что надо вызвать скорую, тот ответил что не надо. В кухне, когда он поднял голову, увидела рану на шее, и сразу вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, мужа госпитализировали в ЦРБ, она поехала с ними. Врач сказал, что мужа надо оперировать, после операции его поместили в реанимацию. На следующий день врач ей сообщил, что муж умер. Муж работал, был спокойным, не конфликтным, иногда выпивал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 ее бывший муж с которым она в разводе и живут отдельно, но поддерживают связь. В августе 2019 ФИО3 позвонил ей по телефону и сказал, что кого-то порезал. По голосу мужа она поняла, что тот в нетрезвом состоянии. Она позвонила сыну и сказав, что звонил отец и кого-то порезал, попросила сына съездить к мужу. Он поехал и по телефону сообщил ей, что отец дома и там какие-то пятна крови в подъезде. Также сын сообщил, что муж сидит дома с сумкой и ждет полицию. В нетрезвом состоянии ФИО3 вспыльчив.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в августе 2019 ему позвонила мать и попросила съездить к отцу, что тот кого-то зарезал. Он поехал в подъезде дома отца были пятна крови на стене. Он спросил у отца, что случилось, тот ответил ему, что ничего не помнит. В квартире в прихожей на стене было пятно крови. Он позвонил в ЦРБ и спросил, поступал ли кто с ножевыми ранениями, ему сказали, что поступал и лежит в реанимации.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из протоколе допроса следует, что 08.08.2019 мать его попросила съездить домой к отцу посмотреть все ли там в порядке, поскольку тот ей звонил и сообщил, что кого-то порезал. Он приехал к отцу около 16 часов, в подъезде дома у отца на лестничном пролете он увидел капли крови. Он зашел в квартиру, крови там не было, стал расспрашивать отца, тот ответил, что со знакомым выпил литр водки, после чего возник конфликт, отец взял нож и нанес тому ножевое ранение, но сколько ударов нанес не помнит. Кому нанес ранение, отец не сказал. Он позвонил в ЦРБ и спросил, поступал ли кто с ножевыми ранениями, ему сказали, что поступал мужчина с ножевыми ранениями в шею. Он сообщил об этом отцу и ушел. В трезвом состоянии отец человек спокойный, не конфликтный, молчаливый. Однако в нетрезвом состоянии тот может вспылить в любой момент и по малозначительному поводу. В состоянии опьянения становится агрессивным; (т.1 л.д.99-101)

Свидетель №4 пояснил, что показания на следствии правильные. Показания свидетеля на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу в них более детально сообщается об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступлению и берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи и 07.08.2019 выезжала по вызову в квартиру <адрес>. Скорую помощь вызывала жена, мужчина был в нетрезвом состоянии, на шее были видны два пореза, на пальцах также были порезы. Мужчина не оценивал состояние своего здоровья, отвечал с трудом, не хотел ехать в больницу, говорил что ничего не надо, однако она того доставила в ЦРБ.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает дежурным хирургом в ЦРБ. Потерпевшего в нетрезвом состоянии привезли в ЦРБ примерно в 19-20 часов, на шее было три раны и на левой руке порезаны два пальца. Спрашивал у того кто его порезал, тот отшучивался. Осмотрев, увидел рану трахеи, и повезли на операцию, вызвали второго хирурга, он ассистировал. Рана была серьезная, вызвали третьего хирурга. По характеру ран причинены ножом. Был поврежден пищевод. Две раны были глубокие, третья поверхностная. Исходя из характера ран, удары были сильные. По ходу раневого канала были большие сосуды.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

По сообщению от 07.08.2019 поступившему в ОМВД России по Кольчугинскому району в 20 часов 04 минуты в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» с порезами доставлен ФИО1; (т.1 л.д.36)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019 следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В коридоре квартиры на стене между входом в кухню и входом в комнату на высоте 1 метр от пола на обоях обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан вырез. На правой стене от входной двери над обувной тумбочкой на высоте 0,5 метров от пола обнаружено пятно вещества бурого цвета. С обоев сделан вырез. На вешалке обнаружена куртка черного цвета, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что это куртка ФИО1, которую тот оставил 07.08.2019. На этой же вешалке обнаружена спортивная кофта синего и зеленого цвета с белыми вставками с пятнами вещества бурого цвета. ФИО3 пояснил, что в этой куртке он находился 07.08.2019, когда наносил ножевые удары ФИО1 В шкафу в коридоре, на третьей снизу полке обнаружены два ножа, один с пестрой рукоятью светлого цвета, с отломанной частью рукояти, второй с рукоятью прозрачного цвета. В комнате на кресле обнаружены спортивные штаны черного цвета. ФИО3 пояснил, что в этих штанах он находился 07.08.2019, когда наносил ножевые удары ФИО1 На кухне около табурета слева, обнаружены две бутылки из-под водки. В подъезде дома на стенах обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевые тампоны. С места происшествия изъяты: крутка и штаны ФИО3, куртка ФИО1, два ножа, два среза с обоев, смывы бурой жидкости на трех марлевых тампонах, две бутылки из-под водки; (т.1 л.д. 14-26)

В ходе осмотра места происшествия от 09.08.2019 во втором подъезде <адрес> был обнаружен на лестничной площадке и изъят на марлевый тампон след вещества бурой жидкости; (т.1 л.д. 27-30)

Согласно протоколу выемки 10.08.2019 были изъяты краевые срезы с ногтевых пластин ФИО3; (т.1 л.д.210-211)

Как следует из протокола осмотра трупа от 09.08.2019, у потерпевшего ФИО1 были обнаружены: колото-резанная рана передней поверхности шеи в проекции левой пластины щитовидного хряща, колото-резаная рана на передней поверхности шеи, на границе верхней и средней ее трети, две колото- резаные поверхностные раны на левой боковой поверхности шеи, резаные раны ладонной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; один кровоподтек на передней и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; четыре кровоподтека на передней поверхности левого предплечья и один на тыльной поверхности правой кисти. В ходе осмотра изъяты два кожных лоскута с ранами от трупа ФИО1; (т.1 л.д. 9-13)

По заключению медицинской судебной экспертизы № от 10.09.2019 при исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

- колото-резанная рана на передней поверхности шеи, на границе верхней и средней ее трети, с направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад, справа налево, проникает в полость ротоглотки с повреждением грушевидного синуса и задней стенки глотки. Длина раневого канала 8 см, расположена в 152 см от уровня стопы. По признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью;

- колото-резанная рана передней поверхности шеи в проекции левой пластины щитовидного хряща, с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, длиной около 13 см, со сквозным повреждением трахеи и пищевода, расположена в 149 см от уровня подошвы. По признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи. кровоподтеки: один на тыльной поверхности левой кисти; один на передней и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; четыре на передней поверхности левого предплечья и одного на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью В совокупности при жизни, вызвали бы кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки: один на тыльной поверхности левой кисти; на передней и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; четыре на передней поверхности левого предплечья и один на тыльной поверхности правой кисти размерами 6х4. Минимальное количество ударных воздействий тупыми твердыми предметами было - 7. Образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых, не отразились в повреждениях, при жизни не вызвали бы расстройства здоровья, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены в пределах 2-х суток до наступления смерти;

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны шеи (рана №2), с повреждением трахеи и пищевода, что привело к развитию обширной подкожной эмфиземы, легочно-сердечной и дыхательной недостаточности. Смерть ФИО1 констатирована 08.08.2019 в 21 час 10 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «КЦРБ».

Все колото-резаные раны причинены ударными воздействиями колюще-режущего предмета (ножом), что подтверждается ровными краями ран, преобладанием длины кожной раны над длиной раневых каналов. Всего воздействий колюще-режущим предметом, было-5. Причинены в короткий промежуток времени между собой, либо непосредственно друг за другом, что подтверждается одинаково выраженными изменениями тканей в области ран (цвет кровоизлияний). Повреждения причинены незадолго до обращения в ЦРБ, в пределах 1-6 часов.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего было различным, при котором область повреждения была доступна для действия травмирующего предмета. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа).

С полученными повреждениями ФИО1 мог жить, совершать активные движения, разговаривать. Сила нанесения повреждений была достаточной для их образования.

В крови ФИО1 этиловый спирт не найден; (т.1 л.д.153-162)

Допрошенная судом судебно-медицинский эксперт ФИО2 свои выводы в экспертизе подтвердила и показала, что на шее потерпевшего было 2 проникающие раны и 2 поверхностные, причинены колото-режущим предметом - ножом. 1-я рана от удара снизу вверх в ротоглотку, 2-я сверху вниз глубокая со сквозным повреждением трахеи и пищевода, которая и стала причиной смерти. <данные изъяты> Смерть наступила от легочно-сердечной недостаточности развившейся в результате колото-резаной раны со сквозным повреждением трахеи и пищевода, с последующим развитием подкожной эмфиземы. Раны шеи на передней поверхности, поэтому вероятное расположение нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу. Тяжесть раны зависит от нескольких факторов, в том числе силы удара, характеристик ножа и т.п. Раны на ладонной поверхности характерны для захвата ножа рукой, вероятно потерпевший хватался за нож во время нанесения ударов. Последовательность нанесения ударов ножом не установить.

09.08.2019 у ФИО3 получены образцы буккального эпителия; (т.1 л.д.148-149)

По заключению эксперта № от 09.08.2019 у ФИО3 обнаружена ссадина второго пальца правой кисти, которая могла образоваться за 2-4 суток до осмотра, от скользящего воздействия тупого твердого предмета, расценивается как не причинившая расстройства здоровья. Как следует из описательной части заключения эксперта ссадина обнаружена на тыльной поверхности правой кисти, в проекции межфалангового сустава 2 пальца; (т.1 л.д.170)

Согласно заключению эксперта №-ДНК на брюках и куртке ФИО3, ноже с пятью отверстиями (№1), двух фрагментах обоев, трех смывах с лестницы обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключено; (т.1 л.д.175-180)

Как следует из заключения эксперта № колото-резаные раны шеи ФИО1 причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим острозаточенное лезвие клинка. Ранения потерпевшему могли быть причинены клинком фабричного ножа, с пестро-желтой пластмассовой рукояткой (нож с пятью отверстиями на лезвии); (т.1 л.д.184-186)

По заключению эксперта № при исследовании одежды ФИО3 на спортивных куртке и брюках выявлены следы высохшей крови в виде множественных различной величины и формы смазанных пятен и помарок, располагающихся на куртке в верхней части передней поверхности левой половины, передней и задней поверхности ее рукавов, а также на задней поверхности правой половины брюк. Эти следы крови имеют контактный механизм образования и возникли от контактов с окровавленными предметами. Эти следы крови на одежде ФИО3 могли образоваться при нанесении ударов ножом в область шеи ФИО1 С учетом локализации ран на шее ФИО1 и следов крови на предметах одежды ФИО3 потерпевший и нападавший в момент нанесения удара ножом находились лицом друг к другу, на расстоянии не свыше 1 метра или несколько меньше этой величины; (т.1 л.д.192-193)

Согласно заключению эксперта № на двух бутылках из-под водки обнаружены клетки эпителия, принадлежащие ФИО1 и ФИО3; т.1 л.д.199-207)

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 07.08.2019 следует, что в 18 часов 42 минуты в скорую помощь Кольчугинской ЦРБ поступил вызов от жены к ФИО1 на <адрес>. В ходе выезда бригады скорой помощи госпитализирован ФИО1 с резаными ранами шеи, пальцев кисти слева, ушиб мягких тканей носа;(т.1 л.д.220)

Судом исследовано орудие преступления нож с пятью отверстиями на лезвии, подсудимый ФИО3 показал, что этим ножом наносил ранения потерпевшему.

Государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с убийства без квалифицирующих признаков на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств о наличии у подсудимого умысла на умышленное убийство ФИО1, в ходе судебного разбирательства не найдено доказательств опровергающих доводы ФИО3, что не хотел убивать потерпевшего и при наличии имеющейся возможности, когда тот уходил из квартиры, продолжать наносить тому ножевые ранения этого не делал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, и об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, в том числе в явке с повинной, где указал механизм и локализацию ударов нанесенных ФИО1 в прихожей своей квартиры ножом, который взял на полке в шкафу, находящемся в прихожей, и самостоятельным уходом потерпевшего с места преступления, показаний представителя потерпевшего о приходе мужа в крови, наличием у него телесного повреждения на шее и необходимостью вызова скорой медицинской помощи, показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятия, заключениями экспертиз.

Суд считает установленными квалифицирующие признаки совершенного преступления, умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, в ходе ссоры берет нож в прихожей квартиры и наносит им 4 удара в жизненно важные органы - шею потерпевшего, в незначительный промежуток времени, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в виде колото-резанных ран на передней поверхности шеи: проникающих в полость ротоглотки с повреждением грушевидного синуса и задней стенки глотки, в проекции левой пластины щитовидного хряща, со сквозным повреждением трахеи и пищевода, на левой боковой поверхности шеи, резаных ран ладонной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, вследствие чего смерть ФИО1 наступила в реанимационном отделении Кольчугинской ЦРБ от колото-резанной раны передней поверхности шеи в проекции левой пластины щитовидного хряща, со сквозным повреждением трахеи и пищевода, что привело к развитию обширной подкожной эмфиземы, легочно-сердечной и дыхательной недостаточности.

Показания подсудимого о том, что в начале конфликта они с потерпевшим толкались в коридоре и наличие у него ссадины, на тыльной поверхности второго пальца правой кисти, которая могла образоваться от скользящего воздействия тупого твердого предмета, объективно свидетельствуют о том, что перед нанесением ножевых ударов потерпевшему подсудимый наносил тому удары руками по рукам защищавшегося ФИО1, и у потерпевшего обнаружены кровоподтеки: один на тыльной поверхности левой кисти; один на передней и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; четыре на передней поверхности левого предплечья и одного на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Наличие у потерпевшего резанных ран ладонной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, причинивших в совокупности легкий вред здоровью свидетельствуют о получении их потерпевшим при захвате рукой за нож обороняясь от действий подсудимого.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления, безразлично относясь к последствиям (смерти потерпевшего) опасность которых для жизни ФИО1 он мог и должен был предвидеть. Между действиями подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего и наступившей впоследствии его смертью, имеется прямая причинная связь.

ФИО3, нанося удары ножом в жизненно-важные органы шею потерпевшего, действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1

Мотивом преступления были внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, характер его действий перед совершением преступления и в момент его совершения.

Орудием преступления был нож, о чем свидетельствуют показания подсудимого, протокол осмотра места происшествия и изъятия ножа, показания свидетелей, заключения экспертиз.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств о наличии у подсудимого умысла на умышленное убийство ФИО1, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств опровергающих доводы ФИО3, что не хотел убивать потерпевшего и при наличии имеющейся возможности, когда тот уходил из квартиры, продолжать наносить тому ножевые ранения, этого не делал.

Таким образом, в ходе судебного заседания не устранены сомнения в объеме предъявленного ФИО3 обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст. 49 ч.3 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. И он должен нести ответственность за фактически содеянное.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО3 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим.

Совершённое ФИО3 преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и при разрешении этого вопроса необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом было установлено, что причин для совершения особо тяжкого преступления у подсудимого не было, в виду давнего знакомства и отсутствия конфликтов с потерпевшим, который пришел к подсудимому в гости с целью распития спиртных напитков, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого об употреблении большого количества спиртного перед совершением преступления и нахождении его в сильной степени алкогольного опьянения, показаний свидетелей в том числе родственников об агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, его неадекватного поведения в момент совершения преступления, исходя из характера его действий в момент совершения преступления и его показаниям о том, что в трезвом состоянии никогда бы не совершил такого преступления, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и тяжесть содеянного, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО3 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1, признанной по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, мотивируя размер компенсации нравственными страданиями от потери мужа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред выразившейся в нравственных страданиях в связи со смертью ее мужа ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО3, признавая вину в совершении преступления, не признал необходимость компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, семейное положение подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации виновным в полном размере.

Кроме того потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в её пользу материальных расходов, связанных с расходами на погребение в сумме 68 189 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб для Потерпевший №1 наступил от действий ФИО3 и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, материалами дела, представленными квитанциями.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 признает в полном объеме размер возмещения материального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст.3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что гражданским истцом Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с приобретением гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, организацией и проведением похорон, расходы по приобретению одежды для покойного; расходы по оплате поминального обеда в день похорон. Факт оплаты подтвержден соответствующими квитанциями.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 68 189 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, два выреза обоев, смывы на марлевых тампонах, две бутылки из-под водки - уничтожить; штаны и куртку возвратить ФИО3, курку ФИО1 вернуть Потерпевший №1

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Киракосяну А.А. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 рублей,

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этих сумм с подсудимого, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 09 августа 2019 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 68 189 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, два выреза обоев, смывы на марлевых тампонах, две бутылки из-под водки - уничтожить; штаны и куртку возвратить ФИО3, курку ФИО1 вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов