Приговор № 1-163/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001439-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 16 дней с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. Снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащем ее матери ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «МИР» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном <адрес> из кошелька ФИО1, находящегося в сумке у стола в комнате вышеуказанного дома, тайно похитила банковскую карту «МИР» №, с которой проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, где, зная пин-код для совершения операции с указанной банковской картой, поместив банковскую карту в указанный банкомат и набрав комбинацию цифр пин-кода для совершения операций, с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минуты произвела снятие денежных средств в сумме 56000 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с банковского счета № банковской карты «МИР» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства на общую сумму 56000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в доме матери в <адрес>, похитила у нее из кошелька банковскую карту, зная ее пин-код, что бы снять с банковского счета матери деньги и потратить на личные нужды. Похитив банковскую карту у своей матери, она вернулась к себе домой и около 20 часов с сожителем ФИО7 поехали в <адрес> гулять и развлекаться. По пути в <адрес>, она в банкомате в <адрес> около 20 час. 30 минут сняла со счета матери 56000 рублей. С данными деньгами она приехала в <адрес>. В <адрес> она с ФИО7 некоторое время просидела в кафе «Шашлычный рай» у рынка Ярмарка. После кафе они поехали в гостиницу «Вязники», где с ФИО7 сняли номер на 3 дня, по 1000 рублей в сутки. Она всегда расплачивалась деньгами, которые сняла с банковской карты мамы. Переночевав в гостинице, утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 пошли гулять по городу. Гуляя по городу, она тратила деньги матери на собственные развлечения, еду для них с ФИО7 и спиртное. Матери она деньги отдавать не собиралась, банковскую карту взяла без разрешения, когда мать была на улице.

В ходе следствия ФИО3 давала такие же показания.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она проживает с внуком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является опекуном внука, т.к. его мать ФИО3, ее дочь, лишена родительских прав, из-за того, что дочь ранее неоднократно судима и воспитанием сына никогда не занималась. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, банковский счет она оформляла в банке <адрес>, на данную карту ей перечисляют заработную плату. К ее мобильному телефону с абонентским номером № подключена услуга мобильный банк «900» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № 1520 №. При осуществлении покупок по банковской карте, на ее телефон приходят СМС сообщения из банка. ФИО3 знала ПИН код карты и деньги ФИО3 снимала с карты лично в <адрес> в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ с работы она пришла домой около 14 часов. Вскоре к ней в гости пришла старшая дочь с мужем, с которыми она находилась в огороде. Около 19 часов домой приходила ФИО3 и принесла ей выстиранное белье, которое забирала ДД.ММ.ГГГГ. В дом с бельем ФИО3 заходила одна и также была там некоторое время. Вскоре она увидела, что ФИО3 ушла из дома и пошла к себе домой. Как она поняла, ФИО3 была выпивши. Около 19 час. 30 минут дочь с зятем уехала домой в <адрес>. В 20 часов 34 минуты ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение из банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 час. сняты денежные средства в сумме 56000 рублей. Она сразу же поняла, что это могла сделать только ФИО3 осмотрев свой кошелек увидела, что пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №. Она стала сразу звонить ФИО3, но та не брала трубку. О случившемся она сообщали в полицию. Сумма в 56000 рублей является для нее значительной, это были ее накопления, на иждивении у нее находится внук. Ее расходы по коммунальным платежам в месяц составляют около 2000 рублей. Заработная плата у нее 11200 рублей и за опекунство она получает 8300 рублей.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с сожителем ФИО2 была в гостях у своей матери ФИО1 в <адрес>, они сидели в огороде дома, жарили шашлыки. Около 19 часов она видела, что в дом матери приходила ее сестра ФИО3 и, побыв некоторое время, ушла. Около 20 часов она с сожителем поехали домой к <адрес>. В пути следования ей позвонила мама и сообщали, что у нее с банковского счета сняли 56000 рублей, и из кошелька в сумке пропала банковская карта на ее имя. Она поняла, что банковскую карту и деньги похитили ее сестра ФИО3 Впоследствии от матери она узнала, что ее сестра ФИО3, когда приходила ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой к матери, украла банковскую карту из сумки и сняла деньги в сумме 56000 рублей в банкомате <адрес> (том 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он проживал по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО3 около 5 месяцев. В д. Эдон у Веры проживает мама ФИО1 и сын ФИО3 - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 находился дома, немного выпивали. Около 18-19 часов Вера сказала, что пошла домой к своей маме, ей надо было отнести белье, которое ФИО3 стирала у себя дома. Примерно через 1 час ФИО3 вернулась домой и предложила ему съездить с ней в <адрес>, посидеть в кафе отдохнуть, он согласился на предложение ФИО3 Она вызвала такси со своего телефона из <адрес>. На автомобиле такси ВАЗ 2110, он с ФИО3 поехал в Вязники. Поехали они через <адрес>. По пути ФИО3 попросила остановиться водителя в <адрес> у банкомата. Из автомобиля такси ФИО3 выходила одна к банкомату, он оставался в автомобиле. Время было около 20 час. 30 минут. Что ФИО3 делала у банкомата, он не видел. Вскоре ФИО3 села в машину, и они поехали в Вязники. С таксистом расплачивалась ФИО3 сама. В <адрес> он с ФИО3 некоторое время просидели в кафе «Шашлычный рай» у рынка Ярмарка. После кафе они поехали в гостиницу «Вязники», где ФИО3 сняла номер на 2 дня, по 2000 рублей в сутки. ФИО3 сама расплачивалась за гостиницу. Откуда у ФИО3 были деньги, он не спрашивал. Переночевав в гостинице, утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 пошел гулять по городу Вязники. Они дошли до рынка Ярмарка, купили продуктов, сигарет и пошли обратно в гостиницу. Впоследствии ФИО3 сама ему рассказала, что она, когда ходила домой к матери, то украла у матери из кошелька банковскую карту и сняла с нее деньги, зная ПИН код, и эти деньги тратила в Вязниках вместе с ним. Деньги она сняла с карты, когда они ехали из д. Эдон в Вязники через <адрес> (том 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Около 20 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2110 из д. Эдон в <адрес>, через <адрес> повез жительницу д. Эдон ФИО3 с сожителем. По просьбе ФИО3 в <адрес>, он подъехал к банкомату на <адрес>, где та вышла из машины и направилась к банкомату, парень оставался в автомобиле и на улицу не выходил. Время было около 20 часов 30 минут. Когда она вернулась, ФИО3 с парнем он отвез в <адрес>, где высадил на остановке общественного транспорта у автовокзала <адрес>. ФИО3 передала ему купюру в 1000 рублей, и дал ей сдачу в 250 рублей, после чего они ушли. (том 1 л. д. 56-59).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО5 установлено, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о факте списания денежных средств в сумме 56 000 рублей с ее расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 34 минуты, им был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении записи с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении, где расположен банкомат № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данный запрос им в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> был получен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, за ДД.ММ.ГГГГ время 20:18-20:48 час, установленной у банкомата № по <адрес>. Данная запись им была скопирована на CD-R (том 1 л. д. 78-79).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10 установлено, что работает в должности ведущего специалиста управления службы безопасности Владимирского отделения № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ответ на данный запрос им была направлена видеозапись с камеры, установленной на указанном банкомате за период времени с 20:18-20:48 ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты сотруднику ОМВД России по <адрес>. Данная видеозапись фиксирует события, происходящие у банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 48 минут, однако по техническим причинам время и дата на видеозаписи отсутствуют (том 2 л.д.32-33).

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в должности администратора МУП «Фонд» в гостинице «Вязники». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гостиницу пришли мужчина и женщина. Женщина пояснила, что хочет снять номер, на что она предложила № номер с оплатой 1000 рублей за сутки. Женщина согласилась, после чего предъявила документы на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она оформила соответствующие документы, взяла оплату и проводила их в данный номер. Впоследствии аренда номера была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они съехали. Расплачивалась с ней ФИО3

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 похитила у нее банковскую карту, после чего с банковской карты было снято 56000 рублей (том 1 л.д. 4);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее банковскую карту, и произвело снятие денежных средств на сумму 56000 рублей (том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен <адрес> д.<адрес>, в ходе которого был установлен факт хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» выданной на имя ФИО1, а также был осмотрен мобильный телефон «VERTEX», где в папке СМС сообщений имеется сообщение от мобильного банка «900» с текстом «09-05-2019 20:34, МИР № 20:34, выдача 56000 р. АТМ 100475, баланс 290,49», свидетельствующий о списании с банковской карты денежной суммы в 56000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. в банкомате № ПАО «Сбербанк» <адрес> (том 1 л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> установлен банковский терминал ПАО «Сбербанк» АТМ № (том 1 л.д. 92-93);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 4808 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме матери ФИО1 в д. <адрес> похитила из кошелька банковскую карту и в тот же вечер в банкомате на <адрес> сняла с банковского счета матери 56000 рублей, которые потратила в личных целях (том 1 л.д. 16-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № и денежные средства в сумме 8083 рубля (том 1 л.д.67-68);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, выданная на имя ФИО1 и денежные средства в размере 8083 рубля. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно эту банковскую карту у нее похитила ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и произвела хищение денежных средств с данной карты (том 1 л.д.69-72);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № и денежные средства в сумме 8083 рубля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.73);

распиской потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей ФИО1 были возвращены банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № и денежные средства в сумме 8083 рубля (том 1 л.д. 75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ время 20:18- 20:38, установленной на здании <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № (том 1 л.д. 81-82).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО3 была просмотрена запись на СД диске с камеры видеонаблюдения, установленной на здании <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, в ходе которого обвиняемая ФИО3 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 минут снимала с банковского счета своей матери денежные средства в сумме 56000 рублей (том 1 л.д. 83-86);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СД диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.87);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в качестве потерпевшей, а обвиняемая ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в качестве обвиняемой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес>, похитила банковскую карту своей матери – ФИО1, с которой впоследствии сняла денежные средства в сумме 56000 рублей (том 2 л.д.28-31);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала на <адрес> где она похитила банковскую карту ФИО1, после чего проследовала к банкомату, расположенному в <адрес>, где, с ее слов, сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 56000 рублей (том 2 л.д. 47-53);

выпиской из историй операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, номер счета 40№, зарегистрирована на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ №, произведено списание 56000 рублей (том 1 л.д. 33);

справкой из МУП <адрес> «Фонд», согласно которой ФИО3 снимала номер в гостинице «Вязники» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток) стоимостью 1000 рублей сутки (том 1 л.д. 95);

документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба ФИО1: справкой о том, что размер ее заработной платы составляет 11280 рублей, размер детского пособия составляет 8763 рубля; постановлением о распределении денежных средств из ФССП по <адрес>, согласно которого ФИО3 перечислила в апреле 2019 года ФИО1 в счет погашения долга за алименты 2000 рублей, копией квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым ФИО1 в месяц на оплату коммунальных услуг тратит 1924,74 рубля; копией удостоверения опекуна и постановления администрации МО «<адрес>», согласно которым ФИО1 является опекуном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д.34-48).

Суд полагает вину ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированными по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ФИО3, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии во всех следственных действиях, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принятии мер к частичному возмещению материального ущерба в сумме 8083 рубля и возвращении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые она пожелала выдать в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, что позволило их изъять (т.1 л. д. 66, т.1 л.д.75).

Суд учитывает также данные о личности ФИО3, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147-148), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.154), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 145-146), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.153), по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.150-151).

ФИО3 совершила умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновной, суд полагает необходимым назначить ей наказание, в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 43, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям ее исправления.

При этом, с учетом мотива и цели преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку она ранее отбывала реальное наказание за преступления средней тяжести по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Вязниковского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

При опасном рецидиве преступлений не назначается ФИО3 условное осуждение, в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 с учетом категории совершенного преступления, при опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления в законную силу надлежит ФИО3 избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, денежные средства в сумме 8083 рубля, переданные по принадлежности потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении потерпевшей, как законного владельца; СД диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В судебном заседании защитник Шевченко Т.М. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 4500 рублей, за участие в судебных заседаниях из расчета 900 рублей за каждый день участия в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и в таком же размере за каждый день изучения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО3 трудоспособного возраста, ограничений по слуху и зрению не имеет ; учитывая незначительную сумму таких издержек, суд не находит оснований для освобождения осужденной от выплаты указанных процессуальных издержек, за исключением судебных издержек за изучение материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ до прекращения особого порядка

рассмотрения уголовного дела, а всего 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, денежные средства в сумме 8083 рубля - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- СД диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шевченко Т.М. в доход федерального бюджета в размере 1800 (одна тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 время ее фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО3 и адвоката Шевченко Т.М. - без удовлетворения.