Приговор № 1-126/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

№ 1-126/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 07 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 11.02.2020 по 12.02.2020 и под домашним арестом с 12.02.2020, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 февраля 2020 года в период с 19 часов 30 минут по 21 час 26 минут, находясь в коридоре <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота С., чем причинил последнему колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, причинившее С. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у отца подсудимого хронического заболевания, принесение публичных извинений подсудимым потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния и характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает хроническим заболеванием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Подсудимый иск признал, но просил снизить его размер.

Не подлежит сомнению, что в результате преступления потерпевшему С. причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинными телесными повреждениями.

При определении размера компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывая индивидуальный характер нравственных и физических страданий С., степень вины ФИО1 и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего С. в заявленном размере.

Кингисеппский городской прокурор обратился с иском о возмещении денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 44 775 рублей 89 копеек, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении указанной денежной суммы медицинскому учреждению территориальном фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Таким образом, суд полагает, что за Кингисеппским городским прокурором следует признать право на удовлетворение гражданского иска и право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Кингисеппским городским прокурором право на разрешение гражданского иска о возмещении денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов

47RS0007-01-2020-000707-85