Приговор № 1-126/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

дело № 1-126/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 17 июля 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2 А.,

защитника – адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 А., будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ( с применением ст.4.1 и 2.2 КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая требованиями ч.1 ст.11, ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещается розничная продажа физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО2 А., являясь физическим лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 до 13:55, находясь по месту жительства в <адрес>, действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,420 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, являющуюся спиртосодержащей и представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе объемную долю этилового спирта в количестве 36,5%, ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками ГУР 91 ОП ОМВД России по <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 150 рублей.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 А. по ст. 171.4 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А. свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учетом сокращенной формы дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сверчков И.А. и государственный обвинитель Семенова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания не возражали.

Подсудимый ФИО2 А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, наказание за которое не предусматривает лишение свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А. обоснованно, факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 А. ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, (л.д.21-23). На основании постановления, вынесенного в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.26), в отношении ФИО2 А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А. покупателем ФИО9 была приобретена спиртосодержащая продукция (л.д.28-29,30-31,33-34,35-34). Ход мероприятия отражен в соответствующем акте (л.д.37-38), а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.27,42-45), ФИО7 (л.д.46-49), ФИО8(л.д.50-53), показавших, что ДД.ММ.ГГГГ они были участниками проверочной закупки, в ходе которой ФИО9 приобрел у ФИО2 А. на выданные ему для этих целей 150 рублей в <адрес>.13 по <адрес> бутылку с жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей и представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе объемную долю этилового спирта в количестве 36,5%, объем жидкости составляет 0,420 л. (л.д.78-82). Свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили, что ФИО2 А. занимается сбытом спиртосодержащей продукции. (л.д.39-41, 56-58). В ходе осмотра места происшествия - <адрес><адрес> были изъяты 11 бутылок с жидкостью, а также 150 рублей (л.д.10-13), которые, как следует из протокола их осмотра, были использованы при проведении проверочной закупки. (л.д.59-62).

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 А. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 А. установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером.

Признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А., не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 А. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 А., его возраст и размер его пенсии, суд считает возможным предоставить ФИО2 А. в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по уплате штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой 5000 рублей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 А. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой 5000 (пять тысяч) рублей

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий