Решение № 2-3632/2024 2-3632/2024~М-2830/2024 М-2830/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3632/2024

Дело №2-3632/2024

УИД №50RS0053-01-2024-004647-75


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2022 возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с истцом, у ответчика возник прямой умысел, направленный на совершение умышленного причинение легкого вреда здоровью истцу. В результате противоправных действий ответчика, истцу были причинен легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи от 11.04.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В результате полученных телесных повреждений истец перенес физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени у истца имеют место быть головная боль, бессонница, нервное напряжение, боль в области швов. На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные издержки за юридические услуги на стадии предварительного следствия в размере 60 000 руб., судебные издержки в рамках уголовного дела в размере 150 000 руб., судебные издержки в апелляционной инстанции в размере 40 000 руб., судебные издержки на составление возражений на кассационную жалобу в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на представителя в рамках настоящего гражданского дела, в размере 60 000 руб.

Определением суда от 18.12.2024 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО3, с участием его представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что на вынесенный мировым судьей приговор ответчиком подана кассационная жалоба. Кроме того, постановлением мирового судьи от 18.09.2023 истец ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в связи с нанесением ответчику 21.10.2022 побоев. Кроме того, просил принять во внимание тяжелое финансовое положение ФИО3 и его семьи, которая является многодетной; в настоящее время супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком; имеются кредитные обязательства.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению; определение размера компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человеке, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии сп.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №288, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Мировым судьей было установлено, что ФИО3, 21.10.2022 в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 02 мин., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, удерживая в руке неустановленный дознанием предмет, и применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль в области нанесенных ударов. В результате умышленных действий ФИО3, ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одной ушибленной ране в теменной области и в теменно-затылочной области справка, каждая из которых потребовала первичной хирургической обработки с наложением швов и вызвала у потерпевшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и оценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в результате нанесения ударов неустановленным предметом по голове, повлекших причинение легкого вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда ответчика, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Судом при определении размера компенсации морального вреда, учитывается, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района, мирового судьи судебного участка №290, от 18.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мировым судьей было установлено, что 21.10.2022 примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 у <адрес>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 множественные удары кулаками в область головы, протащил спиной по стене дома, чем причинил физическую боль, а также повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, царапины поясничной области.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение супруги ответчика в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств.

Анализируя установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, а также основываясь на принципе обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части иска (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Стороной истца суду представлен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по представлению интересов в суде по иску о компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 60 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтвержден чеками от 05.10.2024 от 10.10.2024.

Таким образом, стороной истца представлены суду доказательства фактического несения расходов по оплате юридических услуг, обозначенных в договоре в размере 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 осуществляла юридическую помощь, составляла исковое заявление о компенсации морального вреда, принимала участие в двух судебных заседаниях.

Приведенное выше положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов самостоятельно определять разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя являются подтвержденными, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Электросталь Московской области в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда – 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., а всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решения судом принято 24 января 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.