Решение № 2-3632/2024 2-3632/2024~М-2367/2024 М-2367/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-3632/2024

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-3632/24

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Телман оглы о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 321 300 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 рубль 23 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля, почтовых расходов в размере 977 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2790, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Honda Civic, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Civic причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № от 26.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 321 300 рублей. До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2790, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Honda Civic, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2790 – ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2023г. (л.л. 10-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Civic, государственный номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению № от 26.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный номер О № без учета износа составляет 321 300 рублей.

Сведений о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Так как гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована, доказательств о том, что ФИО3 на законных основаниях управлял транспортным средством, не представлено, возмещение вреда подлежит взысканию с собственника автомобиля – ФИО2, исковые требования, предъявленные к ФИО3 подлежат отклонению.

Поскольку в результате действий ответчика автомобилю истца причинен ущерб, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 321 300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2024г. (л.д. 41).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ФИО2, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в пользу ФИО1 взысканы настоящим решением суда, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин, которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

Истцом не представлено доказательств, того, что в результате происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля, почтовые расходы в размере 977 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ФИО2 в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 321 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля, почтовые расходы в размере 977 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Телман оглы о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий - С.В. Тимохина