Решение № 2-3632/2024 2-3632/2024~М-3084/2024 М-3084/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3632/2024

Дело № 2-3632/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005665-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по распискам от 01.07.2018 в размере 830 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 127 108 руб. 92 коп. с 02.08.2023 по 09.08.2024, а всего взыскать 957 108 руб. 92 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.08.2024 за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыплаченного долга (на дату 09.08.2024 – 830 000 руб.) по дату фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с двумя расписками от 10.07.2018 ответчик получил от займодавца Х в долг денежные средства в размере 830 000 (по каждой из расписок: 530 000 руб. и 300 000 руб.), сроком возврата до 01.08.2023. Займодавец Х, который приходится истцу родным сыном, умер 12.10.2018. В соответствии со справкой выданной 30.01.2024 нотариусом Ш, единственным наследником займодавца Х является истец. Срок возврата денежных средств в соответствии с распиской установлен до 01.08.2023. Ответчик обязательства до настоящего времени не исполнил, заемные денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от обязанности по возврату долга. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства с должника в пользу кредитора взыскивается неустойка, которая в рамках настоящего спора составила 127 108 руб. 92 коп. согласно следующего расчета: период начисления процентов с 02.08.2023 по 09.08.2024 (374 дн.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 10.07.2018 ФИО2 взял в долг у Х денежные средства в сумме 300 000 рублей, определив срок возврата денежных средств до 01.08.2023 (л.д. 6).

10.07.2018 ФИО2 взял в долг у Х денежные средства в сумме 530 000 рублей, определив срок возврата денежных средств до 01.08.2023 (л.д. 7).

Согласно справки нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Ш следует, что ФИО1, <дата> рождения, приняла наследство после смерти сына, Х, умершего 12.10.2018, в связи с чем заведено наследственное дело <номер> (л.д. 8).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Т 22.04.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х, умершего 12.10.2018, зарегистрированное в реестре <номер> (л.д. 28). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2019 наследником после смерти Х, умершего 12.10.2018, является мать – ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов, хранящихся ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 29).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Представленными стороной истца расписками достоверно подтверждается то, что спорные денежные средства были переданы займодавцем заемщику. Убедительных доказательств возврата полученных сумм ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно условия о сроках возврата денежной суммы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 10.07.2018 в размере 300 000 рублей, по договору займа от 10.07.2018 в размере 530 000 руб., а всего 830 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик уклоняется от возврата суммы долга по договору займа, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 08.10.2024, начисленные за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыплаченного долга (830 000 руб.), в размере 152 122,31 руб., в соответствии со следующим расчетом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.08.2023 – 14.08.2023

13

365

8,5

2 512,74

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

9 277,81

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

12 415,89

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

16 713,70

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5 093,70

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

76 196,72

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

20 001,64

16.09.2024 – 08.10.2024

23

366

19

9 910,11

Сумма процентов: 152 122,31 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, требования истца о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства по дату фактического исполнения не противоречат правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 771 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженность по договорам займа от 10.07.2018 в размере 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2023 по 08.10.2024 в размере 152 122 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыплаченного долга (на дату вынесения решения - 830 000 руб.) за период с 09.10.2024 по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 10.10.2024