Апелляционное постановление № 22-101/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-140/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Демидович А.В. Дело № 22-101/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Птицына А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 6 апреля 2009 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно досрочно 2 мая 2015 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 дней;

- 6 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 июня 2017 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 апреля 2009 года), ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 марта 2017 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней; освобожден 21 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 2 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета 2 апреля 2024 года; неотбытый срок 1 год лишения свободы, под стражей по данному делу не содержавшегося;

- 7 сентября 2023 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного; постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 дней лишения свободы; наказание отбыто 22 мая 2024 года;

- 7 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; приговоры от 2 марта 2023 года и 7 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 23 октября 2024 года,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения по вопросам меры пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступления им совершены на территории г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, выражает несогласие с принятым судом решением. Как следует из обвинительного акта, временем совершения преступления «является период времени с 22 часов 00 минут 03.03.2024 по 01 час 15 минут 04.03.2024, однако в приговоре суд изменил содержащуюся в обвинительном акте формулировку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал время совершения преступления как «04.03.2024 в 1 час 15 минут» (стр. 4). Вместе с тем, признание осужденным обстоятельств предъявленного обвинения, поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Между тем, суд, установил и указал в приговоре иные, чем в обвинении, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, тем самым в нарушение ст. 252 УПК РФ изменил обвинение. Помимо этого, суд, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02.03.2023 составляет 1 год лишения свободы, а приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и назначении к отбытию несправедливого наказания по настоящему приговору вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 подано возражение, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Колодезникова И.М. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор суда отменить.

Осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Птицын А.Ф. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушений требований ст. 252 УПК при судебном разбирательстве настоящего уголовного дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указывая в приговоре на то, что данное преступление ФИО1 совершено не в период времени с 22 часов 00 минут 03.03.2024 по 01 час 15 минут 04.03.2024, как это было отражено в обвинительном заключении, а 04.03.2024 в 01 час 15 минут, суд не вышел за пределы предъявленного обвинения, не ухудшил положение ФИО1 и не нарушил его право на защиту, поскольку дата совершения преступления судом установлена, согласно материалам уголовного

дела.

Таким образом, доводы представления в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО1

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности осужденного, юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, учтены в полном объеме.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивировано судом, и суд апелляционной инстанции не находит таковых оснований.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 2 марта 2023 года, в соответствии с которым по ч.1 ст. 119 УК РФ ФИО1, назначено лишение свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и назначил по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив по совокупности приговоров 9 месяцев лишения свободы, допустил нарушение требований общей части уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием к внесению изменений в приговор в части назначения наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, с усилением назначенного осужденному ФИО1 наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года, до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская