Постановление № 10-4/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-4/2021




Мировой судья 2-го судебного участка

Гвардейского судебного района Калининградской области

Гусева Е.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июня 2021 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Калашникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гвардейского района Калининградской области на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ :


Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи дома <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей материю Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область правой и левой стороны лица, от чего она упала на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область левой стороны туловища Потерпевший №1 в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой скуловой кости и кровоподтеков левой половины лица, которые причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием на исчисление срока отбытия ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление по основаниям, указанным в нем.

Осужденный ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи) согласился с апелляционным представлением прокурора. Защитник адвокат Калашников А.А. поддержал позицию осужденного.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 его поддержал, указав, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник ходатайство так же поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми мировой судья признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям :

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В представлении государственного обвинителя обоснованно указано, что мировой судья в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ и не зачел в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения об исчислении срока отбывания наказания осужденным и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления в приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:


Апелляционное представление прокурора Гвардейского района Калининградской области, удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-госудебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья Гвардейского районного суда

Калининградской области

Дело №10-4/2021 года



Суд:

Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леушина Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ