Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 июня 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов МО «Полесский городской округ» к ФИО1 о признании незаконным решения Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении компенсационной выплаты председателю Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» незаконным и недействительным, о взыскании с ФИО1 в бюджет МО «Полесский городской округ» сумму неосновательного обогащения в размере 21000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Полесского района Калининградской области обратился с настоящим иском в интересах МО «Полесский городской округ» к ФИО1, обосновывая свои требования следующим. ФИО1 являлась председателем Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ. решением Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ главе поселения – председателю Совета депутатов ФИО1 установлена компенсационная выплата в твердой денежной сумме в размере 10500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены компенсационные выплаты в связи с осуществлением депутатской деятельности за январь и март 2016 года в сумме 21000 рублей. Однако, прокурор указывает, что выплаты произведены в нарушение требований ч. 10 и 11 ст. 35, ч. 5.1. ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.ст. 4 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», поскольку расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, возмещаются в форме компенсации произведенных фактических затрат при представлении соответствующих отчетных документов в порядке и размере, определяемых муниципальными правовыми актами. Между тем, такой правовой акт органом местного самоуправления не принимался, а указанные компенсационные выплаты в твердой денежной сумме не предусмотрены. Следовательно, ФИО1, являясь главой муниципального образования и председателем Совета депутатов, в отсутствие каких-либо подтверждающих понесенные расходы документов, незаконно приняла решение о перечислении себе денежных средств в сумме 21000 рублей, что, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. В связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», и реорганизации местного самоуправления на объединенной территории», решением <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Полесский муниципальный район» переименована в администрацию МО «Полесский городской округ». В соответствии с п. 1 решения <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности органов местного самоуправления поселений, входивших в состав Полесского муниципального района, переданы органам местного самоуправления Полесского городского округа, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит возврату в бюджет округа.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Полесский городской округ» - ФИО4 полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.

Выслушав истца, представителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Полесского района. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Полесского района Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Признать решением Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» от 20.02.2016 № 28 «О предоставлении компенсационной выплаты председателю Совета депутатов МО «Саранское сельское поселение» незаконным и недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «Полесский городской округ» сумму неосновательного обогащения 21000 (двадцать одна) тысячу рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Старикова