Приговор № 1-259/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска – С.Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката И.Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около здания № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.Б.Б,, применив насилие, не опасное для здоровья М.Б.Б,, с целью подавления возможности последнего оказать ему сопротивление и задержать на месте преступления, нанес один удар в область затылка, от которого последний упал на землю, после чего нанес не менее двух ударов в область левой руки М.Б.Б,, чем в совокупности причинил М.Б.Б, телесные повреждения в виде: ссадины: на наружной поверхности в с\3 левого плеча, на передней поверхности в с\3 левого плеча, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел открыто похитил у М.Б.Б, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета серийный номер № IMEI 1) №, 2) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Б.Б, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший М.Б.Б, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденному, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.09.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 18.09.2018 года по 25.09.2018г. включительно.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении следователя (л.д.64)-мобильный телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.Б.Б,.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев