Приговор № 1-66/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №

91RS0№-35


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия – территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: Республики Крым, <адрес>, под навесом, прилегающем к жилому дому, на поверхности металлической емкости в двух белых полимерных пакетах, помещенных в один черный полимерный пакет, обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массами 56,67 г и 55,90 г, общей массой 112,57 г (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в крупном размере, которые ФИО3 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, а именно в июне 2024 года, точные дата и время не установлены, на участке местности вблизи <адрес><адрес> (географические координаты №) обнаружил один дикорастущий куст конопли, который после созревания в конце июня 2024 года, точные дата и время не установлены, вырвал с корневой системой, оборвав при этом ветви с листьями и соцветиями, после чего высушил их, измельчил и перенес под навес, прилегающий к жилому дому по вышеуказанному адресу, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал доказанность его вины и квалификацию его действий, от дачи суду показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что непродолжительный период времени, периодически, для снятия усталости и болей в спине, он употребляет наркотическое средство "марихуану" путем курения. При этом ему известно, как выглядят кусты наркосодержащего растения конопля, из которых он изготавливает указанное наркотическое средство. Так, примерно в конце июня 2024 года вблизи <адрес><адрес> он обнаружил дикорастущий куст конопли, который после созревания примерно через неделю, в целях изготовления "марихуаны" для личного употребления, вырвал из земли, оборвал с него ветви с листьями и соцветиями, на протяжении нескольких последующих дней подсушил, а затем измельчил и стал хранить в целях личного употребления под навесом возле своего домовладения в черном пакете, внутри которого находилось еще два белых пакета. Данное вещество растительного происхождения было обнаружено и изъято в том же месте ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых при осмотре территории его домовладения, на что он дал свое добровольное согласие. После обнаружения вещества, он показал сотрудникам полиции место, в котором он вырвал куст конопли. Обнаруженное и изъятое он хранил исключительно для личного употребления, цели сбыта не преследовал, вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 67-71).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Из свидетельских показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в осмотре места происшествия – территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: Республики Крым, <адрес>, где в их присутствии под навесом, прилегающем к жилому дому, на поверхности металлической емкости в двух белых полимерных пакетах, помещенных в один черный полимерный пакет, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде листьев и соцветий) в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, является "марихуаной", которую он изготовил из дикорастущего куста конопли, найденного им вблизи <адрес><адрес> и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 47-49).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: <адрес> под навесом, прилегающем к жилому дому, на поверхности металлической емкости в двух белых полимерных пакетах, помещенных в один черный полимерный пакет, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде листьев и соцветий) в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством "марихуана", которое он изготовил с одного ранее обнаруженного в поле наркосодержащего растения рода конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта, указал место, где обнаружил куст конопли (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и представленные на экспертизу вещества массой 56,67 г и 55,90 г (в пересчёте на высушенное вещество), являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 35-39).

Указанные части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, после производства экспертизы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 43-44).

Названные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о его самооговоре судом не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Достоверность факта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО3, а также содержания, хода и результатов данного следственного действия, удостоверена привлечёнными для участия в указанном осмотре понятыми.

Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934, при этом вес частей этого растения массой 112,57 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) составляет крупный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не находится, не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении, при этом имеет наркологический диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное подсудимым преступление, суд признает:

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (отсутствие намерений и попыток скрыться, добровольная дача согласия на осмотр территории домовладения, добровольное указание на место приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, предоставление подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию);

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; состояние здоровья; характеристику; оказание помощи матери, ее возраст и состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер его действий, поведение до и после преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая характер, степень общественной опасности, причины и последствия совершенного преступления, не являющегося насильственным, вид и вес частей растений, содержащих наркотическое средство, которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, размер которых близок к минимальному пределу, установленному законом в качестве крупного, и которые были изъяты из незаконного оборота, конкретные обстоятельства уголовного дела, до- и посткриминальное поведение подсудимого, его отношение к содеянному, который вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание, процессуальное поведение подсудимого при расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеризующие данные, наличие на иждивении матери, ее возраст и состояние здоровья, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании статьи 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Иванову С.А. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 5 284 рубля за осуществление защиты подсудимого в ходе расследования по делу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие данных о нетрудоспособности подсудимого и оснований для вывода о его имущественной несостоятельности, а также позицию подсудимого в судебном заседании, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 3 /три/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО3 ФИО12 не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом; не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 ФИО13 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 112,57 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение адвокату Иванову С.А. при производстве предварительного расследования по уголовному делу в сумме 5 284 рубля. Взыскать с осуждённого ФИО3 ФИО14 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: