Приговор № 1-421/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-421/2019

66RS0051-01-2019-001675-81

дело № 1-421/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «03» сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –Семеновой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Филатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1- 421/2019, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 г. л/с условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока наказания,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес>, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы с ограничением свободы 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 160 дней., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 <адрес>.

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные корыстные преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Домашний», расположенном по адресу: <адрес>. 8. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу спиртных напитков из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Продуктопт», чтобы в дальнейшем похищенные спиртные напитки совместно употребить. На предложение ФИО1 совершить кражу спиртных напитков из магазина «Домашний» ФИО2, дал свое согласие, при этом при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 распредели между собой роли следующим образом: ФИО2 должен следить за окружающей обстановкой и остаться около магазина, а в случае опасности, способной помешать осуществлению их преступного умысла предупредить ФИО1, который в свою очередь должен разрезать москитную сетку на двери складского помещения, после чего с целью кражи незаконно проникнуть в складское помещение магазина, откуда тайно похитить спиртные напитки, часть которых передать ФИО2, находящемуся на улице, а часть вынести самому, после чего совместно с похищенными спиртными напитками с места преступления скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 во исполнение задуманного ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, найденным осколком стекла разрезал москитную сетку на двери складского помещения магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно, с целью кражи проник через образовавшийся проем в хранилище складского помещения вышеуказанного магазина. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался около магазина «Домашний», где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, а также принять часть похищенного у ФИО1, после чего совместно с ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1, похитил из складского помещения магазина «Домашний» и передал находившемуся на улице ФИО2 часть похищенных спиртных напитков. Таким образом ФИО1 совместно и согласованно со ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями умышленно похитили: шесть бутылок пива «Рижское» емкостью по 1,5 литра стоимостью 98 руб. 65 коп. за 1 штуку на сумму 591 руб. 90 коп.; шесть бутылок пива «Соболек» емкостью по 1,5 л стоимостью 97 руб. 79 коп. за 1 штуку на общую сумму 586 руб. 74 коп.; двенадцать бутылок пива «Исетское» емкостью по 1,5 л. стоимостью 103 руб. 41 коп за 1 штуку на общую сумму 1240 руб. 92 коп.; шесть бутылок пива «Тагильское крепкое» емкостью по 1,5 литра стоимостью 105 руб. 82 коп. за 1 штуку на общую сумму 634 руб. 92 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продуктопт;», на общую сумму 3054 руб. 48 коп.С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 от магазина «Домашний» ушли и с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенными спиртными напитками ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных, преступных действий - ФИО1 и ФИО2 - кражи ООО «Продуктопт» причинен материальный ущерб в размере 3054 руб. 48 коп.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова А.Д. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Никитина Я.В., Филатов В.А. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 146), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 136, 138), привлекался к административной ответственности (л.д. 134), согласно справки из ФКУ УИИ ФИО1 снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) ранее судим (л.д. 130).

Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 193), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 180), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178), по месту проживания со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 194), ранее судим (л.д. 172).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), возмещение ущерба потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации)

Обстоятельствами отягчающими наказания подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации).

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, трудоустроился, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении каждого из подсудимых суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Продуктопт» -ФИО9 заявленный на сумму 3054 рубля 48 копеек суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1527 рублей 24 копейки, взыскав данную сумму с ФИО1, поскольку установлено, что Смышляев возместил гражданский иск в сумме 1530 рублей, что подтверждается распиской представителя потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Продуктопт» -ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Продуктопт» 1527 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства:

-пару кроссовок оставить в распоряжение ФИО1

-две пустые бутылки из под пива «Исетское» и упаковку из под пака «Тагильское» уничтожить.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.<адрес>