Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., с участием :

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шелеховой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, <данные изъяты>

- 13.12.2010 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 162 ч.1, ст. 159 ч.2, ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлением Президиума Кировского областного суда от 28.11.2012 г. действия квалифицированы в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., по ст. 162 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы смягчено до 04 лет 11 месяцев, по ст. 159 ч.2 УК РФ до 11 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 05 лет 05 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 06 лет 05 месяцев;

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2013 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31.12.2013 года, с неотбытым сроком 02 года 10 месяцев 06 дней;

- 17.07.2019 года приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с 17.07.2019 года. Время содержания под стражей с 17.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.07.2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27.12.2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.07.2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора, и исчислять срок отбывания наказания по настоящему приговору с 27 декабря 2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года с 17 июля 2019 года по 27 декабря 2019 года (включительно), а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 декабря 2019 года по день его вступления в законную силу (включительно) из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, которые сторонами не оспариваются.

Осужденный ФИО1, не согласный с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой он полагает приговор суда несправедливым, излишне суровым, мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не учел явку с повинной, полное признание вины, сотрудничество со следствием, его извинения, наличие ребенка, состояние здоровья его матери, находящихся у него на иждивении, просит изменить приговор, наказание снизить.

Адвокат Шелехова А.Н. так же, не согласная с приговором мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой она полагает приговор суда несправедливым, излишне суровым, так как мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не учел полное признание вины подсудимым, сотрудничество со следствием, его извинения, мнение потерпевшего строго не наказывать, наличие ребенка, его психическое состояние, неправомерно учел отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, просит изменить приговор, наказание снизить.

Осужденный ФИО1 не изъявил желание участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, с таковым ходатайством в суд не обращался, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие осужденного, с участием защитника Шелеховой А.Н..

Выслушав объяснения сторон, прения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приведенные обстоятельства в приговоре мирового судьи подтверждены следующими доказательствами: показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО8 JI.M., которые они давали в ходе дознания, были оглашены судом, которые они подтвердили в судебном заседании, заявление Потерпевший №1 от 18.06.2019 г. (л.д.16), протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 года с фототаблицей (л.д.17-19), заключение эксперта № от 21.06.2019 г. (л.д.43), заключение эксперта № от 21.06.2019 г. (л.д.52-53), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2019 года (л.д.60).

Данные доказательства подробно изложены мировым судьей в приговоре.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением правил собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ, содержание этих доказательств, связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, суд признает их (доказательства) относимыми и допустимыми. Мировой судья, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, дал им правильную оценку, признав их допустимыми и относимыми, а показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 JI.M, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, а совокупность представленных стороной обвинения доказательств посчитал достаточной для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Мировой судья, при вынесении приговора обоснованной учел возраст ФИО1 и приобретенный им жизненный опыт, уровень физического и психического развития, отсутствие у него, с учетом заключения экспертов, заболеваний, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правомерно пришел к выводу, что высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшего и демонстрируя нож, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно. Мировой судья обоснованной пришел к выводу, что угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял как реальную и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о наказании, мировой судья руководствовался правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления. Мировой судья в полном объеме учел данные о личности ФИО1, которые подробно изложены в приговоре, учел смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, обоснованно пришел к выводам о наобходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, а равно основания для назначения ему более мягких видов наказаний в рамках ч.1 ст. 119 УК РФ - обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ или ареста, не нашел оснований для замены наказания за преступление на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен с учетом требований п. «в» 4.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы защитника и осужденного признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания мировым судьей применены верно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании допущено не было.

С решением мирового судьи по процессуальным издержкам, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, учитывая положения п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, в силу которого участие защитника в уголовном судопроизводстве в данном случае является обязательным, суд соглашается, а так же данные издержки на апелляционное рассмотрение уголовного дела, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.9, 389.13-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Вынесение мотивированного решения суда отложено на 3 суток.

Судья А.В. Карпунькин