Решение № 2А-1697/2017 2А-1697/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1697/2017

Дело № 2а-1697/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (допущена в судебном заседании по ходатайству истца),

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного в 2012 г. Предмет исполнительного производства - возложение на Лаврененко обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. 09.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым не согласен истец. Лаврененко считает, что решение, по которому возбуждено исполнительное производство, является судебным актом иностранного государства. Решение иностранного суда равно как выданный исполнительный лист могут быть исполнены в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае срок для возбуждения исполнительного производства истёк в 2014 г. Учитывая названные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017 г.

В судебном заседании истец Лаврененко, его представитель ФИО2 требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП по Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 218, 360 КАС РФ постановления, действия (бездействия) должностных лиц судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ гражданин обязан подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что Лаврененко является должником по исполнительному производству №-ИП предмет которого возложение на Лаврененко обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> (л.д. 24-29).

Названное исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 г. (л.д. 25-26), вынесенного на основании исполнительного листа от 06.04.2011 г. (л.д. 29-30).

Оценивая довод Лаврененко о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указано в ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист возвращён взыскателю ФИО4 26.12.2013 г. (л.д. 30).

05.12.2016 г., то есть до истечения трёхлетнего срока, указанного в ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист предъявлен в МОСП УФССП по Республике Крым (г. Симферополь) (л.д. 32-33).

Постановлением от 05.12.2016 г. исполнительный лист возвращён ФИО4 по причине того, что он был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 34-35).

В марте 2017 г. исполнительный лист предъявлен в ОСП по городу Ялта, 09.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 25).

Таким образом, предъявив 05.12.2016 г. исполнительный лист в МОСП УФССП до истечения трёхлетнего срока со дня его возврата (26.12.2013 г.) взыскатель в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не считается пропустившим срок для предъявления исполнительного документа.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, законных оснований для отмены постановления от 09.03.2017 г. не имеется.

Довод о том, что судебное решение, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, является решением иностранного суда, подлежащим исполнению в течение трёх лет со дня вступления его в законную силу, не может быть принят.

Исходя из ст. 1 ФЗ «О применении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» от 08.06.2015 г. № 138-ФЗ исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18.03.2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на отношения, связанные с предъявлением ФИО4 исполнительного листа, распространяются положения ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению при его возврате взыскателю.

Учитывая, что иных доводов, которые бы могли повлечь отмену постановления, не приведено и принимая во внимание, что административный истец вопреки требованию п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств того, что вынесение постановление нарушило его права, свободы и законные интересы, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 г. о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.