Приговор № 1-54/2020 1-545/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-54/2020

Уголовное дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находился в январе 2018 года по месту работы в ООО «Электросервис» по ул. Клавы ФИО2, д. 6 в г. Калининграде, где вступил в сговор с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, направленный на хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО), путем обмана, а именно оформления кредита на его имя, предоставления банку заведомо недостоверных сведений, при этом распределив между собой роли следующим образом: неустановленные лица должны были изготовить подложные документы на имя ФИО1, а именно поддельную справку Формы 2-НДФЛ, а также внести запись в трудовую книжку ФИО1, согласно которым он должен был значиться сотрудником организации, с ежемесячным доходом, достаточным для одобрения кредита.

Реализуя задуманное, 01.02.2018 года в дневное время двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, находясь на пересечении ул. Вагнера и ул. Житомирской в г. Калининграде, передали последнему поддельную справку Формы 2-НДФЛ, а также внесли недостоверную запись в трудовую книжку ФИО1, согласно которой последний являлся работником ООО «Эксклюзив», в должности отделочника, с ежемесячным доходом в размере 55 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, под видом заемщика, ФИО1, выполняя свою роль, 01.02.2018 года, в дневное время, находясь в филиале №7806 РОО «Калининградский» Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заранее не имея намерения погашать кредитную задолженность, предоставил от своего имени заявку и анкету на заключение договора о предоставлении кредита, заявку и анкету на заключение договора об оформлении кредитной карты Банка ВТБ (ПАО), в которых указал заведомо недостоверные сведения об анкетных данных, а именно сведения о месте работы и сумме дохода.

Сотрудники Банка ВТБ (ПАО), будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений в заявке и анкете на получение кредита от 01.02.2018 года на имя ФИО1, в этот же день одобрили выдачу кредита в сумме 500 000 рублей, что послужило основанием для заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. договора № от 01.02.2018 года на кредит в сумме 500 000 рублей, а также договора № от 01.02. 2018 года кредитной карты с лимитом 20 000 рублей, которые были заключены в № РОО «Калининградский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>.

Сотрудники банка, исполняя обязанности по заключенному договору № от 01.02.2018 года, перечислили денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, зарегистрированный в филиале №7806 РОО «Калининградский» Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...>, а также сотрудниками банка по заключенному договору № от 01 февраля 2018 года выдали ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, распорядились по своему усмотрению, причинив банку ВТБ материальный ущерб на сумму 520 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Янковский В.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Представитель потерпевшего представила заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознаёт.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, сведений отрицательного характера по личности не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение уголовно наказуемого деяния впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В части исковых требований, судом установлено следующее.

ПАО «ВТБ» в лице представителя Л. признано гражданским истцом (т№). По делу заявлялся гражданский иск (т. №) о взыскании с подсудимого 502 522 рубля 33 копейки.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель просили признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С данной позицией суд соглашается, так как согласно исследованным материалам по вопросу, связанному с гражданским иском, подсудимым указано, что банк произвел реструктуризацию задолженности, с августа – сентября 2019 года им выплачивается ежемесячно банку 10 000 рублей, с учетом изложенного, учитывая, что для разрешения исковых требований необходимо истребование дополнительных документов и соответственно производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая позицию сторон, изложенную выше, суд признает за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ПАО «ВТБ» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- выписка по лицевому счёту № за 01.02.2018 – 18.10.19 на четырёх листах и выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 с 01.01.2018 по 18.10.2019 на трёх листах – хранить при деле;

- кредитное досье на имя ФИО1 по договору № на 29 листах – хранить при деле;

- кредитное досье на имя ФИО1 по договору № на 20 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков