Приговор № 1-54/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР дело № 1-54/2020г.

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 39/811 и ордер № 2828

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находился в <адрес> по пер. Шевчука в <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением топора, являющимся инструментом хозяйственно-бытового назначения, используемого им в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в указанный промежуток времени, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, топором, являющимся инструментом хозяйственно-бытового назначения и предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар обухом топора в правую область головы, причинив последнему открытую тупую черепно-мозговую травму головы: ушибленную рану лобно-теменной области справа с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой, окрашенной краской желтого цвета и частично обмотанный изолентой черного цвета, подлежит уничтожению, медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ БСМП на имя ФИО7 с двумя рентгенологическими снимками на бумажном носителе, подлежит возвращению в ГБУЗ БСМП.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой, окрашенной краской желтого цвета и частично обмотанный изолентой черного цвета, уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ БСМП на имя ФИО7 с двумя рентгенологическими снимками на бумажном носителе, переданную на ответственное хранение в архив ГБУЗ БСМП, оставить в ГБУЗ БСМП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3