Приговор № 1-97/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-97/2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 27 ноября 2017 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., Сосина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 145 и ордер № 00026480,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут 24 сентября 2016 года до 19 часов 30 минут 09 октября 2016 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовался имевшейся у него отверткой, выставил оконную раму и, взломав решетку окна, незаконно проник в дом *** по ул. *** в с. Паша Волховского района Ленинградской области, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: электрические провода стоимостью 5000 рублей, бензопилу «ECHO» стоимостью 7000 рублей, дренажный насос «Джилекс» стоимостью 1500 рублей, водяной фильтр стоимостью 3000 рублей и не представляющие материальной ценности плоскогубцы «Matrix», фонарик «Полиция», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные законом.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы в 93 ПП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области со стороны соседей, в сентябре 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16 500 рублей, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 151 ГК РФ регламентировано возмещение гражданину морального вреда за совершение действий, связанных с нарушением его личных или неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому в иске о возмещении морального вреда потерпевшему П., следует отказать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, являющегося тяжким преступлением, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, имеющего нарушения административного законодательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом указанных обстоятельств наказание следует назначить ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем с учётом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, намерений загладить причиненный ущерб, объёма и свойств похищенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему материальный ущерб.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: плоскогубцы «Matrix», возвращенные потерпевшему П. – оставить ему по принадлежности, 1 фрагмент картона со следом обуви, 1 светлая дактилопленка со следом обуви, фрагмент провода – уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему П. материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 содержался под стражей под стражей с 11 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего П. - 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В иске о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей П. отказать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 1650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: плоскогубцы «Matrix», возвращенные потерпевшему П. – оставить ему по принадлежности, 1 фрагмент картона со следом обуви, 1 светлая дактилопленка со следом обуви, фрагмент провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова