Приговор № 1-82/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000350-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Гольцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Павловой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., ФИО2, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут, следуя поездом № 62 сообщением «ФИО3 - Москва» в вагоне №.... на месте №.... незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза с территории Украины на территорию РФ наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,348 гр, не задекларировав и сокрыв его в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста, на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» расположенной по адресу: <адрес>, в свертке в туалетной комнате, расположенной с некотловой стороны вагона №.... вышеуказанного поезда, под полкой для туалетных принадлежностей, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками ОБКН Брянской таможни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать и отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каким – либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании с последующей медико – социальной реабилитацией не нуждается. Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ему, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника ФИО6 в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника ФИО7 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра №..../Ф000058 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ БЖ №.... на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же; миграционная карта серии 1519 №...., хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,276 граммов (количество, оставшееся после исследований), бумажный сверток (фрагмент листа бумаги) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского JIO МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина