Приговор № 1-82/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Евлановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , <данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, скосил наркотическое средство- маковую солому, произрастающую в данном месте дикорастущих растений, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство маковую солому, общей массой 403,76 грамма, которое собрал в полимерный пакет, принес к себе домой по вышеуказанному адресу и незаконно, без цели сбыта хранил его в спальной комнате под кроватью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в домовладении ФИО1, незаконно хранимое наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что у него в огороде около <адрес> по адресу: <адрес> вырос дикий мак, который он утром ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления, скосил, собрал в пакет и положил на хранение в своем доме под кровать. В ходе обыска домовладения маковая солома и растворитель были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Намерений сбыть растения мака у него не было.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудники ГКОН МО МВД России "Унечский", каждый по отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут находились недалеко от дома по адресу: <адрес>. С территории данного домовладения доносились крики о помощи, ругань, на улице имелся устойчивый запах ацетона. С разрешения собственника домовладения ФИО1, , в присутствии двух понятых в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрели домовладение, с целью обнаружения изъятых из гражданского оборота предметов и веществ, а также иных запрещенных веществ. В одной из комнат под кроватью были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета: один с растительной массой, похожей на опийный мак, другой с двумя полимерными бутылками объемом 1,5 и 0,9 литра, с жидкостью темного цвета. ФИО1, пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему и необходимо для личного употребления.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 - сотрудника ГКОН МО МВД России "Унечский", по прибытию по адресу: <адрес> от сотрудников ГКОН МО МВД России "Унечский" узнал об обстоятельствах обнаружения в домовладении по вышеуказанному адресу пакета с растительной массой, похожей на опийный мак. По данному факту им был опрошен понятой Свидетель №5

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 каждый по отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, В их присутствии сотрудники полиции в одной из комнат под кроватью обнаружили два черных полимерных пакета, в одном из них была растительная масса, в другом две полимерные бутылки с жидкостью темного цвета объемом 1,5 и 0,9 литра. ФИО1, пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему и необходимо для личного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято растительное вещество, по внешним признакам схожее с опийным маком, которое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщил, что он для личного употребления приобрел и хранил у себя дома опийный мак.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковая солома, вес которого составил 403,76 грамма.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Выводы проведенной химической судебной экспертизы признаются достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство маковая солома, включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, а масса указанного наркотического средства свыше 20 гр., составляет значительный размер.

С учетом изложенного действия ФИО1, , выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства маковой соломы, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что ФИО1, не судим, вину свою признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало, семьи не имеет, пенсионер, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалид первой группы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, престарелый возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: имеет преклонный возраст, пенсионер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, инвалидность подсудимого и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, в виде штрафа. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, преклонный возраст, инвалидность, его имущественное положение - является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. в месяц, проживает один, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство маковая солома общим весом 403,76 гр.- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Унечский», подлежит уничтожению, полимерный пакет и две полимерные бутылки с жидкостями, вернуть по принадлежности собственнику.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, , учитывая его нетрудоспособный возраст, инвалидность и состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный ФИО1, в качестве наказания, должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ФИО1, в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Бирюкова