Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-3915/2018;)~М-3692/2018 2-3915/2018 М-3692/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-308/19 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО, ссылаясь на то, что дата, по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 110151 руб. 00 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Ниссан» (гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 47900 руб. 00 коп. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 74639 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф неустойку за нарушение прав потребителей, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. СПАО «Ресо-Гарантия» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором СПАО «Ресо-Гарантия» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ФИО1, в пределах лимитов по полису ОСАГО с учетом обстоятельства причинения вреда.

Из содержания отзыва СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что в суд путем почтового направления высланы дополнительные доказательства в подтверждении доводов ответчика. Однако на момент рассмотрения настоящего дела судом - дата, дополнительные доказательства от СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не поступали.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло дата, по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Ниссан» (гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключению специалиста от дата (л.д.21-62), установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, по адресу: -...-, автомобиль «Ниссан» (гос.номер № владелец ФИО1) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в размере 110151 руб. 00 коп.

Судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО1 за вред, причиненный ФИО2, в размере 47900 руб. 00 коп.

В своих возражениях СПАО «Ресо-Гарантия» указало, что ответчик выплатил страховое возмещение в пользу ФИО1 по полису ОСАГО в размере 47900 руб. 00 коп. в соответствии со справочниками Российского Союза автостраховщиков (РСА) и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П).

Между тем, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от дата №-КГ17-17947 установлено, что в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П)в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону. Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако п.7.2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П)предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами. В связи с чем, определением Верховного Суда РФ от дата №-КГ17-17947 установлено, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной специалиста от дата (л.д.21-62), которые последовательны и не противоречивы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» (гос.номер №, владелец ФИО1) определена в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П).

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 62251 руб. 00 коп. (из расчета: 110151 руб. 00 коп. - 47900 руб. 00 = 62251 руб. 00 коп.).

Из содержания иска ФИО1 следует, что истцом в состав ущерба, подлежащего возмещению по полису ОСАГО, были включены почтовые расходы в размере 488 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 руб. 00 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что включение истцом в состав ущерба, подлежащего возмещению по полису ОСАГО почтовых расходов в размере 488 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размер 10000 руб. 00 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп. является необоснованным, поскольку в силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы - почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на нотариальное оформление доверенности - относятся к разряду судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке ст.98 и ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истцом ФИО1 также заявлены отдельно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, помимо тех, которые включены в состав ущерба, подлежащего возмещению по полису ОСАГО.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1, что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 15000 руб. 00 коп.

Из содержания иска ФИО1 просит суд взыскать неустойку (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по полису ОСАГО за период с дата по дата в размере 46276 руб. 18 коп., за период с дата по день вынесения решения в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, а также за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако в ходе судебного разбирательства ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено не было.

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 38959 руб. 62 коп. (из расчета: 62251 руб. 00 коп. * 1% * 62 дн. = 38959 руб. 62 коп.). Также в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по день вынесения решения и за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, но не свыше 62251 руб. 00 коп. с учетом взыскания неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – ФИО1 – денежной суммы, что составит 31125 руб. 50 коп. (из расчета: 62251 руб. 00 коп. * 50% = 31125 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с СПАО «Ресо-Гарантия» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 21 коп., из которых 3224 руб. 21 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на независимую экспертизу в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб. 00 коп., а также взыскиваются почтовые расходы в размере 488 руб. 40 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., поскольку в доверенности содержится указание, по какому делу выдана указанная доверенность.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62251 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 31125 руб. 50 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 38959 руб. 62 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 488 руб. 40 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., а всего - 182724 руб. 52коп.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по день вынесения решения и за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, но не свыше 62251 руб. 00 коп. с учетом взыскания неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата.

Взыскать в доходы федерального бюджета со страхового публичного акционерного общества «Ресо- Гарантия» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата