Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-308/2019

№ 2-308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 18 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76029,65 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу- 51695,03 рубля, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 24334,62 рубля; взыскать задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963935,27 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 711844,63 рубля, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности-249903,94 рубля, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту-2186,70 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2480,89 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы№. По условиям Договора ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 55000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов.

На основании заключенного Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору..

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственого акционера ААкционерного коммерческогобанка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 76029,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бак Москвы» м ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности. Возвратности и платности кредит в сумме 770000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долг, а также начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства н выполнил.

Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутентными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983615,60 рублей

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что действительно, заключил кредитные договора, платежи, предусмотренные договорами не производил, с расчетом задолженности согласен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО1. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 2480,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору № в сумме 76029 (семьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору № в сумме 963935 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 89 копеек, а всего 1042445 (один миллион сорок две тысячи четыреста сорок пять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.