Решение № 2-1408/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2, руководителя СГХ парк-отель «Грумант» была принята на работу в качестве координатора с окладом 18 000 рублей без учёта пенсионных и страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла собеседование, по итогам которого ей обещали официальное оформление, график работы 5 рабочих дней, 2 выходных, рабочий день продолжительностью с 8:00 до 17:00 часов, а также два дня выходных на усмотрение руководства.

К исполнению обязанностей истец приступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был выдан соответствующий пропуск.

В соответствии с графиком работы горничных парк-отеля «Грумант» у неё, как у координатора, ДД.ММ.ГГГГ были рабочие дни.

Кроме того, истец указывает, что весь ДД.ММ.ГГГГ она отработала по графику, в начале ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, предложили подписать договор-подряда, пояснив, что в противном случае не будет выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При вышеизложенных обстоятельствах истец была вынуждена подписать договор-подряда. При всем при этом работодатель выплатил ей заработную плату только за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила своему непосредственному руководителю ФИО2, что не будет работать по договору-подряда. Истцу было пояснено, что трудовые отношения будут оформлены официально по трудовой книжке и ДД.ММ.ГГГГ, а именно за отработанные ею, ФИО1, смены оплату также произведут.

Однако, официально истца не трудоустроили, поэтому ФИО1 довела до сведения своего непосредственного руководителя ФИО2, что не намерена работать неофициально и попросила произвести с ней расчет за отработанное время. Со стороны работодателя последовал отказ, мотивированный тем, что истец не докажет осуществление трудовой деятельности в парк-отеле «Грумант». Таким образом, истцом получена только заработная плата за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

Истец, наряду с тем, что трудовые отношений с ней, ФИО1, не были оформлены официально, считает неправомерным удержание из полученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подоходного налога, пенсионных и страховых взносов, так как указанные отчисления до соответствующих фондов не дошли.

До ДД.ММ.ГГГГ истец вела переговоры с бухгалтерией ООО «Сфера» на предмет выплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ последний раз позвонила в бухгалтерию ООО «Сфера» для решения вопроса по выплате задолженности. Бухгалтер сообщила, что табель в отношении истца не подан в связи с чем нет оснований производить расчет заработной платы в отношении истца.

При прохождении собеседования работодатель обещал истцу выплачивать заработную плату ежемесячно 18000 рублей без учета обязательных страховых и пенсионных сборов. Однако при выплате ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с неё была удержана сумма 2340 рублей в качестве вычета на уплаты обязательных взносов.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ООО «Сфера» внести в трудовую книжку на ее имя соответствующие записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность координатора и увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ООО «Сфера» в её пользу неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2903 рубля 22 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., 2340 руб. незаконно удержанных страховых взносов.

- обязать ООО «Сфера» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора и произвести соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ,

- взыскать с ООО «Сфера» в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2089 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было вынесено заочное решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ООО «Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора СГХ парк-отель «Грумант».

Обязать ООО «Сфера» внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о приеме в ООО «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ на должность координатора СГХ парк-отель «Грумант», а также об увольнении с указанной должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2903 рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Сфера» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по Тульской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО «Сфера» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 1727 рублей 10 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО «Сфера» данное заочное решение отменено, и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании:

истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, полагая их необоснованными и незаконными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме. Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, она, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности координатора СГХ парк-отель «Грумант».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе руководителем СГХ парк-отель «Грумант» ФИО2, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени был установлен с 08:00 часов до 17:00 часов, выходные дни – суббота, воскресение, а также два выходных по усмотрению руководства.

Заработная плата ФИО1 была установлена в размере 18 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец требовала погашения задолженности по заработной плате за май и ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требования руководство отстранило ФИО1 от работы, пояснив, что она уволена. Таким образом, истец полагает, что между ней, ФИО5, и ответчиком СГХ парк-отель «Грумант» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Сведений и какого-либо документального подтверждения того, что между ФИО1 и ООО «Сфера» имели место сложившиеся трудовые отношения - материалы дела не содержат, доказательств, что уведомление о необходимости заключения трудового договора ей вручалось и она с ним ознакомлена, также не имеется.

Согласно пояснениям ответчика, указанная истцом должность в штатном расписании ООО "Сфера" отсутствует, с истцом трудовых отношений у ответчика не было, заработная плата за май, июнь, июль никому не выплачивалась, офис компании располагается на по адресу <адрес>, территория культурно развлекательного центра «Грумант» передана ООО «Сфера в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройдеталь», на объекте ведется круглосуточное наблюдение и охрана; для сотрудников, работающих на территории, оформляются пропуска, однако на имя истца ФИО1 пропуск оформлен не был.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "Сфера" об установлении факта трудовых отношений, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу о недоказанности сложившихся трудовых отношений между сторонами.

При этом суд считает нужным указать, что из содержания представленного истцом графика на июнь, на июнь не следует, что в данном графике указан истец в качестве сотрудника ООО "Сфера".

Из представленных истцом документов не следует, что истцу ответчиком ООО "Сфера" выплачивалась заработная плата, сведений о периоде работы истца в ООО "Сфера" представленные документы также не содержат.

Представленные истцом графики работы горничных парк-отеля «Грумант» являются недопустимыми доказательствами, так как невозможно установить кем и в какой период указанные графики были составлены и утверждены и какое отношение указанные документы имеют к ответчику ООО «Сфера», а кроме того, указанный график не содержит сведений, подтверждающих факт возникновения и наличия между сторонами трудовых отношений.

При рассмотрении дела в суде не подтвержден факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО «Сфера», постоянный характер этой работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя ООО «Сфера» за выплачиваемую заработную плату.

Представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Сфера» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы для приема на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда материалы дела не содержат.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений, а также факт нарушения трудовых прав истца судом не установлены, оснований для удовлетворения производных требований истца ФИО1 о взыскании заработной платы, понуждении внести записи об исполнении трудовой функции в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления в ПФ РФ, взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора, обязании внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора, а также об увольнении с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2903 рубля 22 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб., взыскании незаконно удержанных отчислений, обязании направить сведения в УПФ РФ (ГУ) по Тульской области о периоде ее трудовой деятельности в ООО «Сфера» в должности координатора, обязать произвести необходимые отчисления, взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –