Апелляционное постановление № 22-749/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Костин А.А. № 22-749/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., мнения прокурора Медведевой Д.В. и осужденного ФИО1, полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им в г. Казани, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора о назначении наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Согласно резолютивной части приговора суд назначил наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, при этом не указав, что удержание производится из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судом, предусмотренные законом права, ФИО1 разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласилась, является обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий ФИО1 по статье по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, подлежащие учету в силу уголовного закона смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, сведения о личности, семейном и имущественном положении осужденного в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы о наказании мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Подобные нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Между тем, в силу положений части 3 статьи 50 УК РФ удержания в доход государства производятся из заработной платы осужденного, поэтому резолютивную часть приговора необходимо дополнить о назначении наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с чем в резолютивную часть следует внести соответствующие изменения, при этом указанные изменения не влияют на справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: