Приговор № 1-80/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 09 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО2 в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

06 августа 2015 года в городе Азове Ростовской области ФИО2 с целью хищения, принадлежавшего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21043 (регистрационный знак (№), стоимостью 105000 рублей, обманул его и предложил ФИО1 заключить договор аренды его автомобиля, заведомо не собираясь исполнять принимаемые на себя обязательства. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился с предложенными ФИО2 условиями аренды его автомобиля, с 08.08.2015 по 31.08.2015 с арендной платой в размере 7500 рублей, о чем 08 августа 2015 года примерно в 11 часов во дворе дома <адрес> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор. После этого ФИО1 передал ФИО2 ключи и документы от автомобиля, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, принятые на себя по договору обязательства не выполнил и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 105000 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник Слободчиков А.В., а также государственный обвинитель Сараева И.Н. и потерпевший ФИО1, согласились с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначаемое ФИО2 наказание, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО2 наказание, суд учитывает рецидив преступлений (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2 и принимает во внимание отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ и без назначения ему дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданским истцом ФИО1 к ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ему преступлением имущественного вреда на сумму 105000 руб.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ.

Установив, что признание иска ФИО2 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копию договора аренды и копию акта приема-передачи, принадлежавшего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21043 – хранить при материалах уголовного дела, а в случае их истребования потерпевшим ФИО1 – вернуть ФИО1

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании, причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко