Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-6389/2018;)~М-6259/2018 2-6389/2018 М-6259/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-6388-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Масловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч к Т о признании расписок безденежными,

с участием представителя истца Г., представителя ответчика С в отсутствие истца Ч и ответчика Т.,

установил :

29.10.2015 года, 16.11.2015 года, 03.12.2015 года, 16.01.2016 года, 26.02.2016 года и в 2016 году между займодавцем Г и заемщиком Ч были заключены договоры займа.

Займодавец Г умерла 11.06.2016 года, ее наследником по закону, принявшим наследство, является сестра Т которая является правопреемником Г по вышеуказанным договорам займа.

Дело инициировано иском Ч., которая просит признать расписки от 29.10.2015 года, 16.01.2016 года, от 26.02.2016 года, датированную 2006 годом безденежными, ссылаясь на то, что в вышеперечисленных расписках займодавец Г свою подпись не проставила, дата регистрации и проживания в расписках отсутствует, срок выдачи денег, возврата в расписках не отражен, место составления, передачи денег в расписках не указан, факт передачи денежных средств не подтвержден, договоры займа не заключались, а расписки не являются договорами займа.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г требования поддержал.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика С возражал против удовлетворения требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, исследовав материалы гражданского дела № 2-1811-2017 года по иску Т к Ч. о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отклонении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, в период с 2014 года по 2016 год истец получил от Г. следующие суммы:

Согласно расписке от 29.10.2015 • Ч (заемщик) отдала Г (займодавец) 900 000 рублей за 2015 год, остаток - 725 000 под 2,5% ежемесячно.

Согласно расписке от 16.11.2015 Ч. (заемщик) взяла в долг у Г (займодавец) 600 000 рублей под 2,5% ежемесячно.

Согласно расписке от 03.12.2015 Ч (заемщик) взяла в долг у Г (займодавец) 50 000 рублей под 2,5% ежемесячно.

Согласно расписке от 16.01.2016 Ч (заемщик) взяла в долг у Г (займодавец) 50 000 рублей под 2,5% ежемесячно.

Согласно расписке от 26.02.2016 Ч (заемщик) взяла в долг у Г (займодавец) 15 000 рублей.

Согласно расписке за 2016 год Ч (заемщик) взяла в долг у Г (займодавец) 30 000 рублей под 2,5%.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 октября 2017 года исковые требования Т. к Ч о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. С Ч в пользу Т взыскана задолженность по договорам займа от 29.10.2015 года, 16.11.2015 года, 03.12.2015 года, 16.01.2016 года, 26.02.2016 года и расписке 2016 года в общей сумме 1470000 рублей, проценты за пользование займом в общем размере 744375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 октября 2017 года изменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма основного долга Ч перед Т должна составлять 820000 рублей: 725000 рублей – долг за 2015 год, 500 000 рублей по расписке от 16.01.2016 года,15 000 рублей – по расписке от 26.02.2016 года, 30000 рублей - по расписке, датированной 2016 годом.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств того, что денежные средства по договорам займа не получались Ч либо возвращены в полном объеме, а также иных доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст.812 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено. Подлинники расписок находятся у займодавца, что подтверждает факт невозврата займа.

Таким образом, утверждения истца о безденежности договора опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, в ходе рассмотрения дела по иску Т к Ч о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно ст.61 п.2 ГПК ОФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения договоров займа, неисполнение истцом обязательств по договорам займа установлены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда города Белгорода от 20.10.2017 года.

Подлежат отклонению ссылки представителя истца на то, что расписки не содержат всех существенных условий, предъявляемых к договорам займа, в связи с чем, по мнению представителя истца, является недоказанным факт наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений. Данные основания не являются основанием для признания расписок безденежными в соответствии с требованием ст.812 ГК РФ.

Обращает на себя непоследовательная позиция представителя истца, заявлявшего в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Т к Ч о взыскании задолженности по договорам займа о том, что денежные средства его доверительница получала, однако всю сумму она вернула Т При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца заявляет о неполучении истцом денежных средств по договорам займа.

Суд приходит к выводу, что доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Ч к Т о признании расписок безденежными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

02.02.2019

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в материалах дела№ 2-6388/18

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.

Справка:

Решение суда не вступило в законную силу

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.