Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-4021/2018;)~М-3346/2018 2-4021/2018 М-3346/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапорта Е,А. к Бычкову В.Ф. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Шапорта Е.А. обратилась в суд с иском к Бычкову В.Ф. об обязании убрать своими силами и средствами с парковки у дома ... 13 железных столбиков, цепи между ними и замки, на которые запираются цепи к столбам, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. в сутки (астрент) за неисполнение судебного решения, в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу, за свой счет убрать 13 столбиков и железные цепи и замки; обязании выделить парковочное место около дома.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: ....

Бычков В.Ф., согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ. является председателем совета дома. На парковке установил железные столбики и цепи между ними на замках. Без согласия с собственниками помещений. Самостоятельно определил, кто будет пользоваться парковкой, а кто нет. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в собственной квартире и до сих пор не имеет возможности припарковать свой автомобиль около дома. Бычков В.Ф. не выдал ключи от замков, а когда пытались припарковаться, то он требовал убрать автомобиль, и советовал купить гараж, звонил в домофон, пинал по колесам её машины.

Она не может подъехать на своем автомобиле к подъезду в котором живет, не может беспрепятственно даже пройти по двору обязательно нужно перешагивать железные цепи. Они не могут беспрепятственно подъезжать к собственному подъезду, невозможно развернуть автомобиль и выехать свободно с территории дома, движение, в случае если удалось беспрепятственно въехать во двор, на выезд - возможно лишь «задним ходом», даже при том условии что парковка пустует, столбы и цепи не дают развернуться автомобилю и находиться беспрепятственно на общедомовой территории, невозможно хранить автомобиль на парковке даже короткое время, так как каждый автовладелец, которому якобы выделено место на парковке требует убрать машину незамедлительно, ссылаясь на то, что это его парковка, при этом парковка не разделялась между конкретными автовладельцами.

На парковке, находящейся на придомовой территории МКД установлено 13 железных столбиков, между которыми натянуты цепи, цепи крепятся замками к столбикам. Фактически установка столбов и цепей выполнила роль раздела парковки без законных на это оснований. Ключи находятся у определенной группы автовладельцев, которые фактически разделили между собой парковку без законных оснований, прикрывая свои действия установкой столбов и цепочек в целях наведения порядка.

Земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, то правовым основанием организации индивидуального парковочного места во дворе является решение общего собрания собственников помещений МКД об организации парковочных мест (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Это решение оформляется протоколом общего собрания (ч.1 ст.46 ЖК РФ). 17.07.2018г представитель УК на предварительном слушании заявил, что никаких решений общего собрания собственников помещений по этому вопросу в УК не поступали.

Бычков В.Ф. является председателем совета дома, уполномоченным собственниками МКД по ... соответствии с протоколом ... внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, советом дома ограничивает права собственников, владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им т.е. на лицо самоуправство Бычкова в виде установки столбиков с цепочками и замками.

Ответчиком в данном случае должен быть инициатор заседания правления МКД - Бычков В.Ф.

Некоторые жильцы пытаются самостоятельно убрать железные столбики, что создает конфликтные ситуации. Бычков В.Ф. устанавливает столбы обратно.

Истец Шапорта Е.А. в предварительном судебном заседании 11.12.2018 отказалась от заявленных исковых требований в части обязания ответчика выделить ей парковочное место около дома.

В судебном заседании истец Шапорта Е.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что протокол заседания правления не оспаривает.

Ответчик Бычков В.Ф. в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Дзержинец» - Бабкина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что протокол общего правления дома был сдан им без доверенности от собственников многоквартирного дома на имя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, истец является собственником квартиры ..., расположенной в ... в ... на основании договора купли-продажи от 06.04.2017г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ...

Обслуживающей организацией для данного многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Дзержинец".

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., председателем совета указанного дома был избран Бычков В.Ф. ...

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления дома, где в повестке дня стоял вопрос об упорядочении парковки автомобилей возле ..., для предотвращения инцидентов на парковке предложено установить на парковке ограждающие цепочки за счет владельцев автолюбителей, устанавливающих свои автомобили на данной парковке; голосовали «за» единогласно. ...

В силу ч.1ст.209, ч.ч.1-3 ст.244, ч.1 ст.247 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.16 названного Федерального закона).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом (п.п. «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц ( п.п. «г»).

Решением депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ... на территории города Новосибирска не допускается: повреждать тротуары, площадки, газоны, растительный слой земли, цветники, дорожки, в том числе пешеходные, при использовании транспортных средств. На земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, не допускается: размещать, устанавливать предметы, препятствующие продвижению людей (пункт 4.10.).

Из содержания п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.21 ст.1 Градостроительного кодекса парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу требований ст.44 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ обустройство стоянки во дворе многоквартирного дома в пределах сформированного под домом земельного участка, возможно произвести либо получив согласие всех без исключения собственников помещений в таком доме, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, показаний свидетелей следует, что в 2017 году ответчик оборудовал на придомовой территории стоянку для автомашин, огородив ее металлическими столбиками, повесив цепи и замки. На парковке, находящейся на придомовой территории многоквартирного жилого дома установлено 13 железных столбиков, между которыми натянуты цепи, цепи крепятся замками к столбикам. Установленные столбы разделяют парковку. Ключи от замков находятся у определенной группы автовладельцев, фактически разделившей между собой парковку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила о том, что вдоль дома поставлены столбики и натянута цепь. Даже если и нет машин на парковке, то припарковать автомобиль всё равно не имеется возможности. Старшим по дому документы на данную парковку не предоставлены. У некоторых собственников имеются ключи от данной парковки, которые поясняют, что данные места на парковке были ими куплены. О том, что данную парковку установил ФИО1, ей стало известно от самого ответчика и от иных жильцов, которые паркуют автомобили.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании о том, что на момент покупки квартиры столбики уже стояли, парковочные места уже были распределены. ФИО1 является старшим по дому, но он никаких документов по дому не предоставляет. На имеющихся в материалах дела фотографиях изображен двор ... и парковка. Он не может припарковать свой автомобиль около своего дома, поскольку там натянута цепь и стоят столбики. ФИО1 говорил ему о том, что данная парковка оплачена, данное место принадлежит ему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение по вопросу организации парковочных мест, обустройства стоянки, установке ограждений собственниками помещений в многоквартирном доме по ..., не принималось. Взаимного согласия собственников помещений жилого дома не имеется.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком достоверных, допустимых доказательств суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Таким образом, на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ограждение части земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого ..., влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Однако, такого согласия собственников на ограждение части территории земельного участка материалы дела не содержат.

Действия ответчика по ограждению земельного участка, установке столбов, цепей с замками на придомовой территории нарушает права других собственников на пользование общим имуществом, следовательно, являются незаконными.

Поскольку материалами делами установлено, что взаимного согласия собственников помещений жилого дома по вопросу пользования земельным участком не имеется, общее собрание собственников помещений данного дома в установленном ЖК РФ порядке по вопросу передачи ответчику земельного участка в его исключительное пользование, организации парковочных мест, установки ограждений на придомовой территории, не проводилось, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для ограждения спорной части земельного участка и использования ее исключительно в своих интересах и интересах узкого круга лиц для стоянки автомобилей.

Собственник или иное лицо вправе требовать устранения нарушений его прав в порядке, установленном законом (ст.ст.304,305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в их совокупности, в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании убрать своими силами и средствами с парковки у ... в ... 13 железных столбиков, цепи между ними и замки, на которые запираются цепи к столбам.

Согласно положениям ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения придомовой территории от 13 железных столбиков, цепей между ними и замков, на которые запираются цепи к столбам, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п.31,32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по освобождению самовольно установленных ответчиком на придомовой территории ... тринадцати железных столбиков, цепей между ними и замков, установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с даты вступления данного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шапорта Е,А. к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО1 убрать своими силами и средствами с придомовой территории ... в ... 13 железных столбиков, цепи между ними и замки на которые запираются цепи к столбам в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шапорта Е,А. денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по истечению двух недель с даты вступления данного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья: Е.В. Местеховская