Приговор № 1-22/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов <адрес> Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего названной воинской части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.? УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в 20 часов 35 минут 10 марта 2018 года в районе контрольно-пропускного пункта (далее по тексту – КПП) войсковой части № в городе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № РУС, с признаками опьянения. В это же время ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше деяния признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из оглашённых в суде показаний подсудимого следует, что он, будучи привлечённым 28 мая 2015 года к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 30 минут 10 марта 2018 года в районе КПП № войсковой части № в городе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, употребив перед этим пиво. В это же время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом назначенное ему административное наказание в части лишения права управления транспортными средствами, им до настоящего времени не исполнено.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашённых в суде показаний свидетелей ФИО9 и ФИО4 следует, что около 20 часов 35 минут 10 марта 2018 года они совместно в составе экипажа ДПС осуществляли патрулирование по городу <адрес>. В это же время в районе КПП № ими был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 от которого исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим ФИО2 был отстранён от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он дал своё согласие. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе по результатам измерения составила 0,172 мг/л.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО6, около 21 часа 10 марта 2018 года он пришёл в гости к своему товарищу ФИО2 При этом ФИО2 предложил ему совместно перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» на автомобильную стоянку. В районе КПП № войсковой части № в городе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов ФИО2 был препровождён в служебный автомобиль ДПС для составления протоколов. После составления всех необходимых документов ФИО2 сообщил ему, что о том, что в указанные сутки, во время ужина, он употребил пиво объёмом 0,5 литра.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО7, около 21 часа 10 марта 2018 года он получил от своего непосредственного командира распоряжение прибыть в район КПП № войсковой части № для выяснения причин задержания ФИО2 сотрудниками ДПС. На месте происшествия ФИО2 пояснил ему, что причиной его задержания сотрудниками ДПС явилось то, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», употребив перед этим пиво.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2015 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22 июня 2015 года.

Как видно из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты> ФИО8 от 19 апреля 2018 года №, ФИО2, согласно указанному выше судебному постановлению, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдавал. 14 марта 2018 года ФИО2 подал в ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району заявление об утрате водительского удостоверения.

Согласно протоколу просмотра и прослушивания фонограммы от 26 апреля 2018 года, предметом указанного процессуального действия является просмотр и прослушивание CD-R диска, содержащего видеофайлы фиксации отстранения ФИО2 от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>». В ходе просмотра и прослушивания видеофайлов «№35», «№35», «№35», «№36», «№37» и «№37» установлено, что ФИО2 сотрудниками ДПС был отстранён от управления вышеназванным транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе по результатам измерения составила 0,172 мг/л.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2018 года <адрес> следует, что ФИО2 в 20 часов 35 минут указанных суток в городе <адрес> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО9 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. № в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно данным, содержащимся в контрольном талоне показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» № (дата последней проверки прибора 20 июня 2017 года) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2018 года <адрес>, у ФИО2 в 21 час 12 минут тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе по результатам измерения составила 0,172 мг/л.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 10 марта 2018 года <адрес>, ФИО2 в 20 часов 35 минут указанных суток в городе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12 апреля 2018 года №, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении ФИО2, последний каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом, наркоманией, лишающим его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этим заключением, признаёт ФИО2 вменяемым.

Таким образом, содеянное ФИО2, выразившееся в том, что он в 20 часов 35 минут 10 марта 2018 года в районе КПП № войсковой части № в городе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.? УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи. При этом принимает во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать заработную плату.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание за совершённое преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. Наряду с этим суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Между тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие указанного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, таковым обстоятельством не является.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу – <данные изъяты>

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.? УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр