Приговор № 1-22/2018 1-262/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 мая 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретарях судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., Козловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А., помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, состоящего на учете у врача нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в квартире № дома № расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, нанес им один удар по телу Потерпевший №1., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото – резаного торакоабдоминального ранения справа спереди, сквозного ранения VI сегмента печени, гемоперитонеума, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО1, допрошенного с участием защитника, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и Потерпевший №1 пошли к соседу, имени и фамилии которого, он не знает, для того чтобы сложить шпалы, за выполненную работу сосед расплатился с ними бутылкой водки емкостью 0,5 литра. Они пришли домой и стали втроем распивать спиртное, то есть он, Потерпевший №1 и сестра ФИО14. Распив на троих бутылку водки, между ним с Потерпевший №1 возник какой-то конфликт, из–за неправильного воспитания детей, они стали ругаться, после чего Потерпевший №1 схватил со стола кухонный нож и кинулся на него с ним, как бы направив нож к его животу, сказав при этом «зарежу тебя», он испугался, но угрозу реально не воспринял, понимал, что он просто запугивает его, ножом не ударит. В этот момент сестра встала и оттолкнула Потерпевший №1, от ее толчка Потерпевший №1 сел на кресло, находящееся около кухонного стола, на котором и сидел Потерпевший №1 до начала конфликта. Сестра закрыла собой Потерпевший №1 и забрала у него нож, куда она убрала нож, он не увидел. Когда сестра встала над Потерпевший №1, он успокоился, в этот момент у него возникла обида, за то, что Потерпевший №1 кинулся на него ножом и сказал: «Зарежу». Он разозлился, подошел к столу кухонного гарнитура, достал кухонный нож, нож он не выбирал, в столе находился только этот нож и от обиды, решив наказать Потерпевший №1, подошел к нему, обойдя сестру сзади и ткнул (нанес удар) ножом сидящему на кресле Потерпевший №1, в область правой стороны, или спины или бока, точно сказать не может. Потерпевший №1 сидел в кресле, как бы повернувшись к нему. Времени было примерно 16 часов 30 минут, точно не помнит. Зачем он это сделал, он сам не понимает, хотел напугать Потерпевший №1, убивать его он не хотел, как получилось, он сам не понял. После того, как он нанес удар ножом, он даже не понял, что нож проник настолько глубоко. Он положил нож на стол и вышел в сени покурить, вскоре вышла его сестра и сказала, что пошла к соседям вызывать скорую помощь. Он зашел в дом, Потерпевший №1 сидел на диване в зале, крови у него он не видел, он спросил: «Сильно, я тебя?», так как волновался за его самочувствие. Потерпевший №1 сказал: «Отцепись от меня». Он чувствовал себя нормально, был в сознании, когда приехали врачи, он сам встал, оделся и самостоятельно сел в скорую помощь и уехал. Он остался в доме, никуда не убегал, не скрывался, волновался за состояние Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 28-32).

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО1, допрошенного с участием защитника в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ из – за происшедшей ссоры с Потерпевший №1, он нанес ему один удар ножом в область правого бока. Убить Потерпевший №1 он не хотел, хотел просто причинить ему физическую боль. ( л.д. 79-81)

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме и при этом суду пояснил, что неприязненные отношения между ним и потерпевшим возникли из-за ребенка, он первым сделал замечание потерпевшему, что он кричит на дочь. В настоящее время он перед потерпевшим извинился, принес ему свои извинения, глубоко раскаивается в содеянном, полагает, что причиной произошедшему явилось его алкогольное опьянение. Лично он потерпевшего не испугался, когда тот направил в его сторону нож, Потерпевший №1 ножом не размахивал перед ним, просто сказал, что зарежет, это для него стало обидно. При назначении наказания просит суд учесть состояние его здоровья, у него проблемы со слухом и со зрением.

Помимо признания ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает совместно с гражданской женой ФИО14, четырьмя детьми, двое из которых его дети, а два старших ребенка – дети ФИО14, а также с ними на протяжении 5 лет, проживает родной брат жены – ФИО1 Ранее все проживали квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он, ФИО1 и его жена дома распивали водку. Между ним и Кочергиным возникла ссора из-за того, что ФИО1 накричал на его дочь ФИО25. Тогда он ему сделал замечание, сказал не кричать на детей. В ответ ФИО1 ему сказал, что ФИО25 не его дочь, поэтому они стали ругаться. В это время он стоял возле стола и резал хлеб, развернувшись к ФИО1 он сказал, что зарежет его и нож, который держал в руке направил в сторону подсудимого. Наносить удар он ему не собирался, просто хотел, чтобы он успокоился и не ругался, а потом положил нож на стол. В это время из другой комнаты вышла его жена, выгнала из квартиры ФИО1 и встала перед ним, стала говорить, чтобы мы не ругались с с её братом. ФИО1 в этот момент вышел на улицу курить, потом зашел в дом, дальше он не понял, что произошло. ФИО1 подошел к ним, оттолкнул жену и толкнул его и он упал на кресло, ему стало плохо, что дальше было, он не помнит. Где Кочергин взял нож, он не видел, так как между ними стояла его жена, удар подсудимый нанес молча. После случившегося ФИО1 извинялся перед ним, он принял его извинения. Просит суд строго не наказывать подсудимого, так как они помирились, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает с гражданским мужем Потерпевший №1, четырьмя детьми, а также с ними проживает её родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время муж и брат распивали спиртное дома, она так же находилась дома, выпивала с ними. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, они начали громко ругаться, в это время она находилась в другой комнате. Когда вышла из комнаты на кухню, то увидела, что Потерпевший №1 стоит с ножом в руке, нож у него был направлен в сторону ФИО1, а ФИО1 говорил ему « ну и режь». Она подошла к мужу, отобрала у него нож и встала между ними. Как ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 она не видела, так как стояла к нему спиной. Потерпевший №1 сел на кресло и схватился за бок, он увидела, что у него рука была в крови. Она закричала, и побежала к соседям вызвать скорую помощь. ФИО1 сел на стул и положил нож на стол. В этот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует брата и мужа с положительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 схватил со стола нож и закричал на ФИО1 : «сейчас я тебя зарежу», при этом никаких активных действий не предпринимал, так как она сидела рядом. Через несколько минут Кочергин встал из-за стола и подошел к разделочному столу, откуда достал нож с деревянной рукояткой и, оттолкнув её, воткнул нож в правый бок Потерпевший №1. Она начала кричать на ФИО1, но он сказал «мне всё равно». Она посмотрела на Потерпевший №1 и увидела кровь. Причины ссоры между братом и мужем она не знает. Когда между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, она забрала у Потерпевший №1 нож, и загородила его своим телом. ФИО1 обошел её и нанес удар ножом, когда она стояла рядом. Потерпевший №1 уже был спокоен и сидел в кресле, оба находились в состоянии алкогольного опьянения». (л.д.41-44).

После оглашения показаний ФИО14, она подтвердила их достоверность в полном объеме, пояснив, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за детей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой забежала соседка ФИО14 и попросила срочно вызвать «скорую помощь» и полицию. Она вызвала скорую, и сказала чтобы вызвали полицию и пошла к соседям. Она увидела, что её дядя Потерпевший №1 сидит на диване, у него на одеже была кровь. ФИО1 сидел за столом, на столе лежал нож. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили только ссоры, драк не было. Подробности случившегося не выясняла.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу обвинительного приговора. Показания названных лиц непротиворечивы, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями самого подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью нанес не менее одного удара ножом в область живота Потерпевший №1 причинив ему тем самым телесное повреждение в виде торакоабдоминального колото – резаного ранения справа. Сквозное ранение шестого сегмента печени. Гемоперетониум, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. ( л.д. 4)

-телефонным сообщением (л.д.5) поступившим в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера <данные изъяты> ЦРБ ФИО33 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 нанес колото-резаное ранение своему родственнику Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГрождения.

- телефонным сообщением (л.д.6) поступившим в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера <данные изъяты> ЦРБ ФИО35 о том, что бригадой скорой помощи в приемный покой ЦРБ доставлен Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГр., проживающий в <адрес>, с диагнозом: колото-резаное ранение рудной клетки справа (проникающее), алкогольное опьянение. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является квартира № в доме №, расположенная по адресу: <адрес>, где произошли исследуемые события, на месте происшествия зафиксирована обстановка, расположение предметов, в ходе осмотра с места происшествия изъят нож (л.д. 7-18).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры № дома № по <адрес> указал на место, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего он (ФИО1) взял стола кухонный нож и нанес им удар сидящему на кресле Потерпевший №1 в бок с правой стороны. При этом указал, что удар ножом нанес, так как был пьян, если бы был трезв, такого не сделал бы. Убивать Потерпевший №1 не хотел, только хотел причинить ему физическую боль. После ссоры Потерпевший №1 сидел в кресле и успокоился, в руках у него ничего не было, угрозы он не представлял, а он (ФИО1) стоял напротив Потерпевший №1 и держал нож в правой руке, после чего нанес удар ножом в область спины или бока с правой стороны, сидящему напротив Потерпевший №1. (л.д.32-39).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение справа, спереди, сквозное ранение VI сегмента печени, гемоперитониум (300 мл), которые могли образоваться в результате ударного действия острого предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, создают угрозу для жизни и по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.59-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 70-73), фототаблицей к нему (л.д. 73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 74), в ходе проведения которого следователем осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., после чего данный нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

В судебном заседании вещественное доказательство - нож был представлен сторонам на обозрение, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что именно данным ножом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, взятых судом за основу приговора исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанеся Потерпевший №1 телесное повреждение – удар ножом, который использовал в качестве оружия, причинив тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудие преступления – нож. Удар указанным орудием подсудимым нанесен в место расположения жизненно - важных органов – живот. Удар нанесен с достаточной силой, поскольку ранение является проникающим в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления,

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, привлечение впервые к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, возраст.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях ФИО1 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал сам, свое поведение связывает с употреблением алкоголя. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению экспертов, у него выявлены <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В тоже время у него не отмечалось каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), поэтому данное состояние алкогольного опьянения не может рассматриваться в качестве фактора, препятствующего ФИО1 в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 4950 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты>, за лечение потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ - процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева