Приговор № 1-22/2018 1-358/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1-22-18


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Соцкой Д.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, работающей <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 12 часов 35 минут, ФИО1., находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, нанес ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. У ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанное время по указанному адресу, не имея цели на убийство, нанесла один удар по голове ФИО1 стеклянной банкой, после чего, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область груди ФИО1 причинив ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, легкого. Гемотампонада, 150 мл крови в полости перикарда. Гемоторакс слева, 1500 мл крови в плевральной полости. Геморрагический шок 2 <адрес> постгеморрагическая анемия средней тяжести, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану в левой височной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий л здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков она уснула. ФИО1 стал её будить и требовать деньги, она деньги ему не дала. После этого ФИО1 стал её бить головой о стену, пинал ногами. Она взяла нож и ударила его один раз в область сердца. Испугавшись, она побежала к ФИО3 и попросила её вызвать скорую помощь. Не исключает, что сначала она ударила его банкой по голове. Нож она выкинула с балкона на улицу. В содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1. суду пояснил, <данные изъяты>. Считает, что сам виноват в случившемся, просит строго подсудимую не наказывать.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО4. суду пояснил, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил частично, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4. суду пояснила, <данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в период предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4. оглашенные показания подтвердила частично, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснил, <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- при выходе на место совершения преступления, ФИО2, в присутствии понятых и своего защитника, подтвердила показания, <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО2 доказанной.

В суде установлено, что ФИО2 умышленно, с прямым умыслом совершила инкриминируемое ей деяние в отношении потерпевшего ФИО1

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует характер действий ФИО2 - целенаправленное нанесение удара ножом в область сердца с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, легкого. ФИО2, действуя умышленно, нанося потерпевшему удар ножом, предвидела, что в результате её действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желала этого.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе признательными показаниями самой подсудимой.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 данных в судебном заседании, суд относится критически и достоверными признает их показания, данные в период предварительного следствия. По показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4. в суде пояснили, что свидетели ФИО4 и ФИО4 были допрошены непосредственно после совершенного преступления, показания давали добровольно, в момент допроса находились в трезвом виде, поэтому оснований считать, что свидетели были допрошены в состоянии алкогольного опьянения, у суда нет.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1. у суда сомнений не вызывает, так как показания подсудимой и свидетелей в этой части стабильны, кроме того, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент обследования имелись следующие повреждения: кровоподтеки на коже в височной области справа (1), в скуловой области справа (1) на передней поверхности шеи слева в средней трети (1), на передней поверхности в средней трети правого плеча (2), на передней поверхности в средней трети левого плеча (1), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования соответствуют сроку до 1-х суток на момент обследования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 58).

Оценивая проведенные по делу экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку, высшую квалификационную категорию. Выводы экспертов не противоречат установленным судом обстоятельствам происшествия, показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на исследовании всей совокупности материалов дела.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая в результате ссоры и избиения, её дальнейшие последовательные и целенаправленные действия, использование орудия преступления – ножа, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, который она выбросила после совершенного преступления.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, проведенной в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о её личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и ответственной за свои действия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею тяжкого преступления против личности.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимой ФИО2 реального лишения свободы и не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не применяет ФИО2 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Поскольку подсудимая в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершила тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает в её действиях опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, признанный подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в Черновском районом суде г. Читы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Соцкой Д.Н. в сумме 8085 рублей в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественным положением подсудимой.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» 56 771 рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в Черновском районном суде г. Читы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в суде адвоката Соцкой Д.Н. в сумме 8085 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, либо в возражениях на поданные жалобы или представления, в тот же апелляционный срок.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.