Приговор № 1-22/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 30 мая 2018 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО11, защитника Муратова А.Г., а также потерпевших ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з», ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2017 года в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зимовье, расположенном на территории домовладения по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в руке нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область грудной клетки и шеи, причинив ФИО1 проникающее ранение груди слева на уровне 4-го ребра по сосковой линии с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс 800 мл. крови в левой плевральной полости, гематому переднего средостения; непроникающее ранение передней грудной клетки слева по передней подмышечной линии во 2-м межреберье; непроникающее ранение на передней поверхности шеи на 2 см. выше грудинно-ключичного сочленения справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения могли образоваться в результате трех ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа.

Телесные повреждения: проникающее ранение груди слева на уровне 4-го ребра по сосковой линии с повреждением ткани легкого; гемопневмоторакс 800 мл. крови в левой плевральной полости; гематома переднего средостения - образовались в результате одного удара, поэтому оцениваются совокупно. Данное повреждение является опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения: непроникающее ранение передней грудной стенки слева по передней подмышечной линии во 2-м межреберье; непроникающее ранение на передней поверхности шеи на 2 см. выше грудино-ключичного сочленения справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении ФИО11 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года прекращено в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, суду показал, что в сентябре 2017 года он и ФИО4 распивали спиртное в зимовье последнего. Затем в зимовье пришли ФИО1 и ФИО2, с которым у него произошла ссора, в ходе которой ФИО2 его оскорбил и 3 раза ударил кулаком по лицу. После этого он ножом, который у него был привязан веревкой к безрукавке, нанес ФИО2 удары в область тела. В это время ФИО2 позвал на помощь ФИО1, крикнул ему избить его. Тогда он от ФИО2 повернулся в сторону ФИО1, который из зала зимовья бежал к ним на кухню, и когда ФИО1 подбежал к ним, он нанес ФИО1 3 удара ножом в область груди и шеи. После этого ФИО2 и ФИО1 из зимовья вышли. Он тоже через некоторое время вышел на улицу, где ФИО3 отобрал у него нож. В содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что в сентябре 2017 года он находился дома у ФИО4, где также присутствовали ФИО5, ее гражданский муж ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время он и ФИО4 ушли в зимовье, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного в зимовье пришли ФИО2 и ФИО1 Между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 его оскорбил, и ударил кулаком по лицу, отчего он разозлился на него и ударил его один раз ножом по телу. Нож он всегда носит в безрукавке, в которой ходит в лес за грибами. В тот момент данная безрукавка находилась на нем. Нож у него был перочинный, заводского производства, длиной около 15 см. в раскрытом состоянии, рукоятка красно-коричневого цвета. Сколько он нанес ударов ножом ФИО2, он не помнит. Также не помнит, каким образом он нанес удары ножом ФИО1, которому вообще не хотел причинять каких-либо телесных повреждений, так как с ФИО1 он не ссорился. Возможно, он нанес ФИО1 удар ножом за то, что он стал его избивать, либо в тот момент, когда ФИО1 разнимал их с ФИО2 Обстоятельства произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что после случившегося нож, которым он порезал парней, у него забрал ФИО3 Ранее он с ФИО1 и ФИО2 не общался, отношений не поддерживал, конфликтов с ними не имел. Телесные повреждения он нанес ФИО2 за то, что он его оскорбил и побил. Для чего он нанес удары ножом ФИО1, не знает, происходящее не помнит. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 68-71).

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что в зимовье у ФИО4 у него с ФИО2 сначала произошла ссора, а затем драка, в ходе которой он нанес ему удары ножом. После этого, ФИО2 стал звать на помощь, ФИО1 Он не дожидаясь, пока ФИО1 нанесет ему удар, нанес ему удар ножом. Сколько ударов и куда именно он нанес удары ножом ФИО1, не помнит. В каком положении находился ФИО1 – стоял или сидел, он также не помнит. Ударил он ФИО1 ножом, чтобы он к нему не подходил. На улице между ним, ФИО2 и ФИО1 драки не было (т.1 л.д. 148-150).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, в части, что он действительно наносил ножом удары ФИО2 и ФИО1 Но все это произошло по вине ФИО2, так как он его спровоцировал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.177-178).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что драки между ним и ФИО2 не было, между ними была ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему три удара рукой по лицу. После этого он нанес ФИО2 два удара ножом по туловищу, ФИО2 попятился назад, запнулся и упал на пол. Он был очень зол на ФИО2, поэтому наклонился и нанес ему еще несколько ударов ножом по телу. В этот момент ФИО2 крикнул на помощь ФИО1 Он увидев, что ФИО1 приближается к ним, разогнулся, встал, отошел от ФИО2, и не дожидаясь, пока ФИО1 начнет его избивать, первым нанес стоящему напротив его ФИО1 несколько ударов ножом в область груди спереди и в область шеи. ФИО1 не успел ему нанести какие-либо телесные повреждения, так как он ударил его ножом первый. Драки у него с ФИО1 не было, ФИО1 ему никаких ударов не наносил. Он нанес удары ФИО1 ножом для того, чтобы он его не побил. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.40-42, 65-67).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО11 показал место в зимовье у ФИО4, где находился ФИО2 Пояснил, что после того как он нанес ему удары ножом по туловищу, ФИО2 позвал на помощь ФИО1 Он отошел от ФИО2, и чтобы ФИО1 не причинил ему никаких телесных повреждений, первым нанес ему несколько ударов ножом в область груди и шеи. ФИО11 также указал место, где стоял ФИО1, и в каком положении он находился, когда он наносил ему удары ножом (т.2 л.д. 43-53).

Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО11 подтвердил как достоверные в последних протоколах допросов и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 40-42, 43-53, 65-67). Остальные показания подтвердил в части, не противоречащей этим показаниям. Суду дополнил, что когда ФИО2 позвал на помощь ФИО1, он молча стал к ним подходить. В руках у ФИО1 в этот момент ничего не было, никаких противоправных действий в отношении его, ФИО1 сделано не было. Он молча к ним подошел, и в этот момент он нанес ФИО1 удары ножом. Если бы он был трезвый, он бы ФИО1 удары ножом не нанес. Совершению данного преступления способствовало его алкогольное опьянение.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, виновность его в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что в сентябре 2017 года после обеда, он, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО8 распивали спиртное дома у ФИО5 и ФИО3 Что произошло после этого, он не помнит, так как был сильно пьяный. За содеянное ФИО11 он прощает, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Каких-либо претензий к ФИО11 он не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, достоверность которых потерпевший подтвердил, где показал, что 23 сентября 2017 года он совместно с ФИО2 и его супругой ФИО8 приехали в гости к ФИО5 и ФИО3 У них в гостях уже находилась ФИО6, позже приехал ФИО7 Они сидели в доме, распивали спиртное. С ними также немного посидели ФИО4 и ФИО11 Что произошло в дальнейшем, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в себя пришел уже в больнице. Со слов ФИО2 ему известно, что когда они ушли в зимовье, ФИО2 и ФИО11 стали между собой ругаться, и ФИО11 нанес ФИО2 несколько ударов ножом. Он видимо хотел заступиться за ФИО2, и ФИО11 в этот момент нанес ему несколько ударов ножом. У него было ранение шеи, также было повреждено легкое (т.1 л.д. 118-121).

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2, который суду показал, что 23 сентября 2017 года он и ФИО1 пришли домой к ФИО5 и ФИО3, где находились ФИО4, ФИО11, ФИО6, позже приехал ФИО7, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 и ФИО11 ушли в зимовье, куда позже зашли он, ФИО1 и ФИО6 ФИО4 и ФИО11 сидели, распивали спиртное. В зимовье у него произошла ссора с ФИО11, в ходе которой он 3 раза ударил ФИО11 кулаком по лицу и оскорбил. После этого ФИО11 чем-то ударил его в область левого бока, он споткнулся, упал на пол, и ФИО11 нанес ему несколько ударов ножом в область плеча и левого бока. Он крикнул на помощь ФИО1 ФИО11 развернулся от него, и нанес молча подошедшему к ним ФИО1 удар ножом в область шеи. После этого он вышел из зимовья на улицу.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в ходе очной ставки с ФИО11 и при проверке показаний на месте происшествия, где он в целом дал аналогичные показания, уточняя, что домой к ФИО5 и ФИО3, проживающим по <адрес>, они с ФИО1 пришли 23 сентября 2017 года около 17 часов, где распивали спиртное. Когда он, его мать ФИО6 и ФИО1 зашли в зимовье, где ФИО4 и ФИО11 распивали спиртное, ФИО1 прошел вперед и сел в кресло, он остался стоять около печи. После этого в ходе ссоры с ФИО11, когда он его оскорбил и ударил три раза по лицу, ФИО11 нанес ему несколько ударов ножом. Он испугавшись, позвал на помощь ФИО1 В это время ФИО11 снова замахнулся на него ножом, но увидев, что к ним подошел ФИО1, развернулся к нему, и нанес ФИО1 удар ножом в область груди спереди, и снова замахнулся ножом на ФИО1 В этот момент ФИО1 и ФИО11 стояли напротив друг друга. После этого он встал с пола и выбежал на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Драки между ФИО1 и ФИО11 в зимовье не было. ФИО1 не высказывал ФИО11 никаких претензий, не оскорблял его (т.1 л.д. 51-53, 118-121, 158-160, т.2 л.д. 8-19, 37-39).

Достоверность оглашенных показаний ФИО2 в судебном заедании полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что в сентябре 2017 года он и его знакомый ФИО11 распивали спиртное в зимовье, в котором он живет, расположенном на территории домовладения его внучки ФИО5 Затем в зимовье пришли ФИО2 и ФИО1 Между ФИО2 и ФИО11 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил и ударил ФИО11, после чего они сцепились и стали драться. Затем они прекратили драться, и ФИО2 пошел к выходу, однако запнулся и упал. В это время ФИО11 ударил ФИО2 ножом в область спины. Момент нанесения удара он не видел, понял, когда увидел у ФИО2 кровь. После этого ФИО2 крикнул на помощь ФИО1, который подошел и бросился на ФИО11, и ФИО11 ударил ножом ФИО1 После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО11 вышли на улицу. Во время произошедшего в зимовье также находилась ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, где свидетель показал, что находясь у него в зимовье, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО11 ударил его несколько раз по лицу, и между ними завязалась драка. ФИО1 в это время сидел в кресле. Затем он услышал, что ФИО2 крикнул, на помощь ФИО1 Он не видел, как ФИО11 нанес удары ножом ФИО2 и ФИО1, так как в это время подбирал с пола посуду и стол, который они перевернули. Затем он увидел, что ФИО2 выбежал на улицу и сел на крыльцо, на полу в зимовье, и на одежде у ФИО2 была кровь. ФИО1 и ФИО11 также вышли на улицу. Затем он увидел, что ФИО1 лежит возле крыльца, на лице и на одежде у него кровь, в ограде находится ФИО7 Впоследствии он узнал, что ФИО11 нанес ФИО2 и ФИО1 несколько ударов ножом, и что ФИО3 забрал у ФИО11 перочинный нож, который он всегда носил при себе (т.1 л.д. 91-93, 139-140).

Показаниями свидетеля ФИО4 при проверке показаний на месте, где он подтвердил данные им ранее показания и уточнил, что он проживает по <адрес> в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО11 3 удара рукой по лицу. После этого он хотел вывести ФИО11 из зимовья, но он не вышел, и повернулся к ФИО2 Он в это время стал собирать с пола посуду, и что происходило в зимовье, не видел. Затем он увидел кровь на полу и на одежде у ФИО2 и у ФИО1 У ФИО11 он увидел нож, и понял, что ФИО11 их порезал (т.2 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дополнительного допроса, где названный свидетель давая аналогичные показания, уточнил, что драки в зимовье между ФИО11 и ФИО2 не было. Сказал, что была драка, так как на полу была посуда, кто ее уронил, он не видел. Каким образом ФИО11 нанес удары ножом ФИО2 и ФИО1, он не видел, все произошло очень быстро. Он понял, что ФИО11 их порезал, когда увидел кровь на полу в зимовье, и на одежде ФИО1 и ФИО2 В его присутствии в зимовье между ФИО1 и ФИО11 никакой словесной ссоры не было (т.2 л.д.54-56).

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 в суде, где свидетель показал, что он подтверждает свои показания в суде, а также первоначальные показания на следствии (т.1 л.д. 91-93, 139-140) и протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д. 29-36). Дополнительные показания (т.2 л.д. 54-56) он подтверждает частично, не подтверждает, что не было драки между ФИО2 и ФИО11 в зимовье, поскольку он не видел, была драка или нет, так как собирал с пола посуду. Остальные показания, данные в ходе дополнительного допроса, он подтверждает. Также он уточняет, что он не видел драку на улице между ФИО11, ФИО2 и ФИО1, после того как они вышли из зимовья на улицу. Это он воспринял момент, когда ФИО3 отбирал нож у ФИО11 за драку.

Проанализировав все показания свидетеля ФИО4, суд признает достоверными его показания в суде и на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, и согласующейся с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что в ходе распития спиртного дома у ФИО5, она, ее <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 зашли в зимовье, где находились ФИО4 и ФИО11, которые сидели за столом распивали спиртное. Находясь в зимовье, она стала перебинтовывать ФИО1 травмированную ногу. ФИО2 стал высказывать ФИО11 претензии, что он издевался над покойным <данные изъяты> его <данные изъяты>, а затем ударил ФИО11 по лицу. После этого ФИО11 встал, и вскоре она увидела на груди у ФИО2 кровь, в руках у ФИО11 нож, и побежала в дом за помощью. Затем она увидела идущего из зимовья в крови ФИО1, который подошел к крыльцу и упал.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и при проверке показаний на месте происшествия, достоверность которых свидетель подтвердила с уточнением в последнем протоколе допроса (т.2 л.д. 57-59), где свидетель в целом дала аналогичные показания, из которых следует, что после того, как ФИО2 нанес сидящему на стуле ФИО11 3 удара ладонью по лицу, ФИО4 подошел к ФИО11, поднял его со стула и сказал выходить, так как за ним приехало такси. ФИО11 поднялся со стула и направился к выходу. Однако, не дойдя до входной двери, ФИО11 резко развернулся к ФИО2 В руке у ФИО11 она увидела нож, которым он нанес ФИО2 один удар в область левого бока. Когда она выбегала из зимовья, ФИО1 сидел в кресле. После этого из зимовья вышел ФИО2, он держался за левый бок. Затем из зимовья вышел ФИО1, у него вся одежда была пропитана кровью. ФИО1 дошел до крыльца дома и упал на землю. Затем она увидела, что из зимовья вышел ФИО11, в руках у него был нож, он был привязан на веревку. ФИО3 свалил ФИО11 на землю, отобрал у него нож, и выбросил его в огород. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что ФИО1 хотел за него заступиться, и ФИО11 нанес ему несколько ударов ножом. В ее присутствии конфликт был только между ФИО11 и ФИО2 ФИО1 с ФИО11 не ругался. Удары ножом, ФИО11 нанес ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, в зимовье по месту жительства ФИО4, по <адрес> (т.1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 20-28, 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что в сентябре 2017 года у них дома находились ее <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 В тот день они после обеда распивали спиртное. Затем ФИО4 и ФИО11 ушли в зимовье. Через некоторое время вышли на улицу ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Затем в дом забежала ФИО6, которая кричала – убивают. Они все выбежали на улицу, где она увидела ФИО2, он был в крови. Затем она увидела ФИО1 в крови, он шел из зимовья, дошел до крыльца дома, и упал. Затем она увидела, что из зимовья, с ножом в руке вышел ФИО11, у которого ФИО3 нож отобрал, и выбросил в огород. Со слов ФИО6 и других ей известно, что сначала ФИО11 и ФИО2 в зимовье ругались. Затем между ними началась драка, и когда ФИО6 увидела кровь, она побежала в дом за помощью. ФИО2 и ФИО1 приехали к ним домой уже в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у них в огороде нож.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в сентябре 2017 года он, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО11 распивали у них дома спиртное. Затем ФИО4 и ФИО11 ушли в зимовье. Через некоторое время на улицу вышли ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Через некоторое время ФИО6 забежала в дом, и закричала, что порезали ФИО2 Они все выбежали на улицу, где он увидел, что из зимовья вышел ФИО2, затем ФИО1, который дошел до крыльца дома и упал. ФИО1 был весь в крови. Следом за ФИО1 из зимовья вышел ФИО11 с ножом, который был привязан на веревку. Он отобрал нож у ФИО11, и выбросил его в огород. ФИО2 и ФИО1 оба были порезаны, одежда у них была в крови, у ФИО1 из горла вытекала кровь. ФИО2 пояснил, что его и ФИО1 порезал ФИО11 Впоследствии ему стало известно, что в зимовье между ФИО2 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 за ФИО2 заступился, и ФИО11 их порезал. После произошедшего он был в зимовье, где на полу, возле печи, видел кровь.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что 23 сентября 2017 года он приехал домой к ФИО3, где находились ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 ФИО4 и ФИО11 в доме не было. Они посидели, выпили спиртного. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Вскоре в дом забежала ФИО6, которая кричала, что порезали ФИО2 Они все выбежали на улицу, где он увидел, что из зимовья вышли в крови ФИО2 и ФИО1, а также ФИО11 с ножом в руках. ФИО3 нож у ФИО11 отобрал. Со слов ФИО2 ему известно, что у него в зимовье произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого ФИО11 несколько раз ткнул ножом его и ФИО1, который хотел за него заступиться. Нож у ФИО11 был перочинный, привязан на шнурок. Также он видел у ФИО2 раны в левом боку и спереди слева, у ФИО1 была рана в области шеи.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что в 2017 году, в теплое время года, она, ее супруг ФИО2, ФИО1 и другие, распивали дома у ФИО5 спиртное. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Вскоре в дом забежала ФИО6, которая кричала – убивают. Они выбежали на улицу, где она увидела, что со стороны зимовья идет ФИО2 в крови, затем вышел ФИО1 в крови, который упал, и ФИО11, у которого в руках был нож.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где свидетель дала аналогичные показания, дополнительно уточняя, что в сентябре 2017 года около 16-17 часов она совместно с ФИО2 и ФИО1 приехали в гости к ФИО3, где находились ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, которые распивали спиртное. Во время распития к ним присоединился ФИО7 Затем ФИО4 и ФИО11 ушли в зимовье. Примерно через 1 час на улицу ушли ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Примерно минут через 10 в дом забежала ФИО9 и закричала: ФИО2 порезали!». Все присутствующие в доме выбежали на улицу, где она увидела, что от зимовья к дому идет ФИО2, который держится за левый бок, его одежда в крови. Затем из зимовья вышел ФИО10, у него на одежде и в области шеи также была кровь. ФИО10 дошел до крыльца дома и упал на землю. Затем из зимовья вышел ФИО11, в руках у него был нож, который ФИО3 отобрал и выбросил в огород. Впоследствии со слов ФИО2 ей стало известно, что между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО11 удар по лицу, а ФИО11 нанес ему несколько ударов ножом. Когда ФИО1 хотел заступиться за ФИО2, ФИО11 также нанес ФИО1 несколько ударов ножом (т.1 л.д.104-106).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение груди слева на уровне 4-го ребра по сосковой линии с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс 800 мл. крови в левой плевральной полости, гематома переднего средостения;

- непроникающее ранение передней грудной клетки слева по передней подмышечной линии во 2-м межреберье;

- непроникающее ранение на передней поверхности шеи на 2 см. выше грудинно-ключичного сочленения справа.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате трех ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа.

Телесные повреждения: проникающее ранение груди слева на уровне 4-го ребра по сосковой линии с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс 800 мл. крови в левой плевральной полости, гематома переднего средостения - образовались в результате одного удара, поэтому оцениваются совокупно. Данное повреждение является опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения: непроникающее ранение передней грудной стенки слева по передней подмышечной линии во 2-м межреберье, непроникающее ранение на передней поверхности шеи на 2 см. выше грудино-ключичного сочленения справа, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 141-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2017 года, которым установлено место совершения преступления – помещение жилого зимовья, расположенного на территории домовладения ФИО5 по <адрес>, которым зафиксированы многочисленные пятна бурого цвета (следы крови) в зимовье, на крыльце зимовья, на деревянном настиле в ограде дома. В огороде обнаружен и изъят нож с веревкой на рукоятке, на клинке которого имеются наслоения бурого цвета, похожие на кровь, которым ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д. 5-21).

Протоколом осмотра предметов – ножа, из которого следует, что нож, которым ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения, является перочинным складным ножом общей длиной 20 см., с рукояткой из полимерного материала темно-коричневого цвета, на которой имеется кольцо, к которому прикреплен фрагмент веревки черного цвета. Длина клинка 9 см., на поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, земля (т.1 л.д. 74-77).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зимовье, расположенном на территории домовладения по <адрес>, в период времени с 17 до 18 часов 23 сентября 2017 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область грудной клетки и шеи, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют характер, локализация и степень тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, нанесение не менее 3 ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, что повлекло причинение потерпевшему: проникающего ранения груди слева на уровне 4-го ребра по сосковой линии с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс 800 мл. крови в левой плевральной полости, гематому переднего средостения, а также целенаправленность действий подсудимого, и избранный им способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Между действиями подсудимого ФИО11, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного преступления послужили внезапно возникшие у подсудимого ФИО11 к потерпевшему ФИО1 личные неприязненные отношения, что усилилось алкогольным опьянением подсудимого.

Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также показаниями потерпевшего ФИО2, и признательными показаниями самого подсудимого ФИО11, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1, которым установлены характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено место преступления, обнаружен и изъят нож, которым ФИО11 умышленно нанес не менее 3 ударов в область грудной клетки и шеи ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, протоколом осмотра ножа, из которого видно, что на конце рукоятки ножа имеется отверстие, в которое вставлено кольцо, к которому прикреплена веревка. Указанные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, и иными доказательствами по делу.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также потерпевшего ФИО2 об известных им обстоятельствах совершенного преступления в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО11 преступления и доказанность его вины. Показания потерпевшего ФИО1, названных свидетелей, а также потерпевшего ФИО2, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено. Поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность их показаний, у суда оснований не имеется.

Кроме того, все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО11 виновен в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом, и изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку нанеся не менее 3 ударов ножом, используемым в качестве оружия, в жизненно-важные органы потерпевшего, а именно в область грудной клетки и шеи ФИО1, ФИО11 предвидел причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и действовал с прямым умыслом на его причинение.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд считает ФИО11 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в действиях ФИО11 усматривает в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО11 причинил ФИО1 с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО11, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное ФИО11 к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности, направленным против здоровья человека.

Как личность подсудимый ФИО11 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в позитивном поведении подсудимого после совершения преступления, а именно - в ожидании сотрудников полиции на месте происшествия, в предоставлении информации о совершенном преступлении и даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшему, совершение преступления впервые и состояние здоровья виновного.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО11, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, усилило агрессию в отношении потерпевшего ФИО1 и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и все обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО11, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО11 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО11 ст. 53.1, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО11, суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию общего режима - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск в размере <данные изъяты>, заявленный по делу прокурором Шелопугинского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение потерпевшего ФИО2, уголовное дело в отношении которого по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года прекращено в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, для предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Муратовым А.Г. подсудимому ФИО11 в сумме <данные изъяты>, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК возложить на подсудимого ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО11 взять в зале суда.

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. по назначению в размере <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО11 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова