Приговор № 1-28/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019(№ 11801320069230806)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В.

представителя потерпевшего ФИО7

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Курских Д.Ю., Рахманина Э.Д

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению:

Калининского ..... не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Калининского ..... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и одно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, проник на строительную площадку МЧС, расположенную по ....., из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя корыстный умысел, тайно умышленно похитил с гусеничного крана МКГ 25 БР имущество, а именно: катушку электрическую 1 штуку стоимостью 6700 рублей, кабель подключения электротолкателей 2х жильный 10 м стоимостью за 1 м 440 рублей на общую сумму 4400 рублей, контролер электрический стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ООО «.....». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Кроме того, ..... в ..... ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории строительной площадки МЧС, расположенной по ....., распределив свои роли следующим образом, что оба поочередно будут следить за обстановкой, совместными действиями, поочередно будут отсоединять кабель от узлов, похищая его в дальнейшем. ..... около 23:00 часов в продолжение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, проникли на территорию строительной площадки МЧС, после чего, через выдавленное окно крана ФИО1 проник в машинное отделение крана МКГ 25 БР, а ФИО2 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, затем ФИО2 через выдавленное окно проник в машинное отделение крана, где его ждал ФИО1, где поочередно, имеющейся у них при себе ножовкой по металлу стали спиливать кабели, отделяя их от узлов крана, таким образом, совместно из корыстных побуждений воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализую корыстный умысел, тайно группой лиц по предварительному сговору похитили с гусеничного крана МКГ 25 БР имущество, а именно: катушки электрические 3 штуки стоимостью 6700 рублей каждая на сумму 20100 рубле, кабель подключения электротолкателей 4х жильный 10 м стоимостью за 1м 750 рублей на общую сумму 7500 рублей, контролер электрический 2 штуки стоимостью 5400 рублей каждый на сумму 10800 рублей, принадлежащие ООО «.....». ФИО1 и ФИО2 похищенное ими сложили в принесенные с собой два капроновых мешка, каждый из которых взял по мешку, и с похищенным имуществом скрылись с территории строительной площадки, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество на общую сумму 38400 рублей, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ООО «.....».

Также, ..... в ..... ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории строительной площадки МЧС, расположенной по ....., распределив свои роли следующим образом, что оба поочередно будут следить за обстановкой, совместными действиями, поочередно будут отсоединять кабель от узлов, похищая его в дальнейшем. ..... около 23:00 часов в продолжение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 проникли на территорию строительной площадки МЧС, после чего, через дверь крана, отогнув дужку замка, ФИО1 проник в машинное отделение крана СКГ 40/63, а ФИО2 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, затем ФИО2 через дверь проник в машинное отделение крана, где его ждал ФИО1, затем поочередно, имеющейся у них при себе ножовкой по металлу стали спиливать кабели, отделяя их от узлов крана, таким образом, совместно из корыстных побуждений воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя корыстный умысел, тайно группой лиц по предварительному сговору похитили с гусеничного крана СКГ 40/63 имущество, а именно: катушку электрическую 1 штуку стоимостью 6700 рублей, кабель подключения электротолкателей 2х жильный 20 м стоимостью за 1 м 440 рублей на общую сумму 8800 рублей, кабель подключения электротолкателей 4х жильный 20 м стоимостью за 1 м 750 рублей на общую сумму 15000 рублей, контролеры электрические 3 штуки стоимостью 5400 рублей каждый на сумму 16200 рублей, принадлежащие ООО «.....». Похищенное сложили в принесенный с собой капроновый мешок, который поочередно вынесли с территории строительной площадки МЧС, и с похищенным имуществом скрылись с территории строительной площадки, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество на общую сумму 46700 рублей, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ООО «.....».

Кроме того, ..... в дневное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории строительной площадки МЧС, расположенной по ....., распределив свои роли следующим газом, что оба поочередно будут следить за обстановкой, совместными действиями, поочередно будут отсоединять кабель от узлов, похищая его в дальнейшем. ..... около 23:00 часов в продолжение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2, проникли на территорию строительной площадки МЧС, после чего, через дверь крана, отогнув дужку замка, ФИО1 проник в машинное отделение крана СКГ 40/63, а ФИО2 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, затем ФИО2 через дверь проник в машинное отделение крана, где его ждал ФИО1, где поочередно, имеющейся у них при себе ножовкой по металлу стали спиливать кабели, отделяя их от узлов крана, таким образом, совместно из корыстных побуждений воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализую корыстный умысел, тайно группой лиц по предварительному сговору похитили с гусеничного крана СКГ 40/63 имущество, а именно: 6 метров кабеля 1 жильного стоимостью за 1 м 315 рублей на общую сумму 1890 рублей и 15 метров 2х жильного кабеля стоимостью за 1 м 440 рублей на общую сумму 6600 рублей, принадлежащие ООО «.....» на общую сумму 8490 рублей, однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Подсудимые в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности: ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.10.2018г.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.11.2018г.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.11.2018г.), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06.11.2018г.); ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.11.2018г.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.11.2018г.), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06.11.2018г.), их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых:

- Калининского .....:

по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ..... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от ..... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от ..... по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- Калининского .....:

по преступлению от ..... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от ..... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от ..... по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые трудоустроены, ФИО2 – официально, ФИО1 – неофициально. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимые характеризуются удовлетворительно, ФИО2 соседями - положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях города у психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, проживает с супругой. ФИО2 также состоит в браке, проживает с престарелой матерью, которой помогает материально и за которой, в силу заболевания, осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние каждого в содеянном, привлечение обоих подсудимых к уголовной ответственности впервые, на предварительном следствии они давали правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, явку с повинной ФИО1 по преступлениям от 31.10.2018г. (том 1 л.д.220), от 01.11.2018г. (том 1 л.д.7), от 03.11.2018г. (том 1 л.д.135) и от 06.11.2018г. (том 1 л.д.178), позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают основания для назначения ему наказания по преступлениям (от ......), с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, сведения о личности подсудимых, суд считает, что подсудимому ФИО1 по преступлению от ...... должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, по остальным преступлениям ФИО1 и по каждому преступлению ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данные виды наказания подсудимым позволят достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимых.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы считать условным.

Дополнительное наказание подсудимым по преступлениям от ....., от ....., от ..... в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимых, считает возможным не назначать.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимым назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление от ..... является неоконченным, поэтому наказание за него подсудимым назначается по правилам ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «.....» о возмещении ущерба в размере 101600 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимых (ст.1064 ГК РФ). Гражданский иск подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калининского ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ......), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление ......), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 9 месяцев ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калининскому ..... наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Калининского ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калининскому ..... наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 и ФИО2 - 3 (три) года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Калининского ....., Калининского ..... в пользу ООО «.....» в возмещение причиненного материального ущерба 85100 рублей (восемьдесят пять тысяч сто) рублей, с Калининского ..... в пользу ООО «.....» 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-справку о стоимости имущества, копию протокола собрания участников ООО «.....», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справку о стоимости имущества, справку о стоимости имущества, справку о стоимости имущества (том 1 л.д. 66-70, 161, 162, 203, 204, 245, 246) по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- сумку с инструментами (болгарку, отвертку, 3 гаечных ключа, кусачки, лом, плоскогубцы, напильник), ножовку по металлу, тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.32-36 том 2), по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законным владельцам;

- металлический прут, след ткани с поверхности кабины крана с внешней стороны, след обуви, 3 следа подошв обуви, 4 фрагмента кабеля со следами орудий взлома, фрагмент кабеля со следами орудий взлома, оттиск следов обуви ФИО1, оттиск следов обуви ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.32-36 том 2), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья О.В.Орлова