Приговор № 1-638/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-638/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 6 октября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, условное наказание отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Le Petit Bistrot» (Ля Петит Бистро), расположенном по адресу: <адрес>, в целях незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом оказания услуги в виде покупки мобильного телефона марки «IPhone 16 Pro Max» (Айфон 16 Про Макс) и ноутбука «MacBook» (МакБук) со скидкой через знакомых, не имея на то реальной возможности, путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кафе «Le Petit Bistrot» (Ля Петит Бистро), расположенном по адресу: <адрес> сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии знакомых, посредством которых можно купить мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max» (Айфон 16 Про Макс) и ноутбук «MacBook» (МакБук) по низкой стоимости. Потерпевший №1 будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО2, о возможностях исполнения принятых на себя обязательств, согласился приобрести вышеуказанный товар у ФИО2

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты, убедил Потерпевший №1 осуществить безналичный перевод денежных средств со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «OZON Банк», по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес> этаж 19 на имя ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, убедил Потерпевший №1 осуществить безналичный перевод денежных средств со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБАНК» по адресу: <адрес>А стр.26 на имя Потерпевший №1 на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «OZON Банк», по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес> этаж 19 на имя ФИО2, денежные средства в размере 30.000 рублей. ФИО2, не имея намерений оказывать Потерпевший №1 услуги в виде покупки техники со скидкой, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевши Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, близких родственников, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осуждённого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы – хранить в материал дела, телефон – считывать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.П. Зарецкая