Приговор № 1-151/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 декабря 2019 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дербеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 7 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № В. судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, согласно сведения ФКУ УИИ УФСИН РФ по РМЭ <адрес> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по виду наказания: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил.

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № В. судебного района Республики Марий Эл был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 считается лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, ФИО2 будучи подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, согласно карточке учета транспортного средства (согласно осмотру места происшествия государственный регистрационный знак № регион), которая была припаркована на берегу озера вблизи <адрес> Республики Татарстан. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону <адрес> Республики Татарстан.

В тот же день примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион согласно карточке учета транспортного средства (согласно осмотру места происшествия государственный регистрационный знак № регион) на полевой дороге в направлении <адрес> Республики Татарстан от направлении <адрес> Республики Татарстан с географическими координатами 56о,1640 северной широты 49о,0211 восточной долготы, совершил лобовое столкновение с автомашиной <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ФИО2 получил телесные повреждения и на автомашине скорой помощи был доставлен в ГАУЗ ГКБ № <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ГАУЗ ГКБ № <адрес> Республики Татарстан в приемно-диагностическом отделении у ФИО2 был произведен забор крови на алкоголь, которое на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-химического экспертизы, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 было направлено в ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» и согласно заключение эксперта № в крови у ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 г/дм3, при допустимой норме 0,3 г/дм3.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами..

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев