Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма

28 ноября 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием заместителя прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,

защитника - адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 30 от 15 июня 2017 г.,

защитника - адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер № 40 от 19 мая 2017 г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ижемского района Абрамова А.М. на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, постоянного места работы не имеющий, образование 7 классов, не военнообязанный, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы; признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства со штрафом 4983,29 рублей в доход государства;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, безработный, состоящий на учете в ЦЗН, с образованием 2 класса, не военнообязанный, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства со штрафом 4983,29 рублей в доход государства;

ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где у них возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8, ФИО2, действуя группой лиц со ФИО5, толкнул входную дверь дома, которая оказалась не заперта, тем самым открыв ее, после чего, ФИО2 и ФИО5, не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право ФИО8 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что, являясь физическими лицами, они не имеют законных оснований проникать в указанный дом, без имеющегося на то разрешения, незаконно проникли в дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же, ФИО5 после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО8, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия и угрозу убийством, при наличии оснований у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО8, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение ФИО8 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО8, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному выше адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО8, и желая этого, взяв в руки деревянное полено, которое использовал в качестве оружия, нанес ФИО8 не менее трех ударов деревянным поленом по голове и телу. В результате преступных действий ФИО5, ФИО8 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы и ушибленной раны в области лба, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе совершения указанного выше преступления, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возник умысел на устрашение последнего путем высказывания угроз убийством. Реализуя преступный умысел, ФИО5, в вышеуказанное время, находясь в доме ФИО8 по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью устрашения ФИО8, в ходе нанесения последнему ударов деревянным поленом по голове и телу, высказывал намерение убить, а именно говорил слова «я убью тебя», тем самым угрожал убийством ФИО8 Учитывая, что ФИО5 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО8, наносил ему удары деревянным поленом, высказал слова угрозы убийством, ФИО8 воспринял для себя действия ФИО5 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осуществления которой он опасался.

На указанный выше приговор, прокурором Ижемского района Абрамовым А.М. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенных преступлений и обстоятельств, установленных судом, прокурор просит приговор в отношении ФИО2 изменить в следствии неправильного применении уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование указано, что в соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в отношении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего кодекса.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам полного или частичного присоединения.

В соответствии с приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства и в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства со штрафом 4983,29 рублей в доход государства.

При этом, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в нарушение требований уголовного закона судом не указано какие правила присоединения наказания по совокупности приговоров применены при назначении окончательного наказания- полное или частичное сложение.

Исходя из назначенного судом наказания, можно сделать вывод о полном присоединении неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по предыдущему приговору суда к основному наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора в отношении ФИО3 подлежит изменению с указанием на назначение ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания.

Просит суд: Приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: в описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 70 по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ указать на полное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В ходе рассмотрения представления, заместитель прокурора Ижемского района Лазарева Л.Е. доводы апелляционного представления поддержала, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров на полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 4983,29 рублей.

Осужденный ФИО2 не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО5 согласен с доводами апелляционного представления.

Адвокат ФИО10 возражал против апелляционного представления, полагает, что оно носит формальный характер и никак не изменяет правовое положение его подзащитного ФИО2

Адвокат ФИО11 поддержал доводы защитника ФИО4

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и в соответствии со ст. 389-19 УПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, то есть в отношении осужденного ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы, касающиеся доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого ФИО5

Квалификация действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, дана правильно.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2 признано совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), примирение с потерпевшим, признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, осознание содеянного, раскаяние в совершении противоправного деяния; в качестве обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние сподвигло его на совершение противоправного деяния.

Наказание судом ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 139 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению в следствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в отношении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего кодекса.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам полного или частичного присоединения.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был сужден по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Согласно информации ОСП по Ижемскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа полностью не отбыто, остаток штрафа составляет 4983,29 рублей.

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства со штрафом 4983,29 рублей в доход государства.

При этом, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора в нарушение требований уголовного закона судом не указано какие правила присоединения наказания по совокупности приговоров применены при назначении окончательного наказания- полное или частичное сложение. В резолютивной части приговора не указано также по какому приговору присоединено дополнительное наказание к вновь назначенному наказании, что вызывает сомнения и неясности.

Исходя из назначенного наказания, предполагается, что судом первой инспанции применен принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ) к основному наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора суда в отношении ФИО2 подлежит изменению с указанием на назначение ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ижемского района Республики Коми удовлетворить, приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение окончательного наказания ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров на полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивную часть приговора мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изложить в следующем варианте:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 4983,29 рублей по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, со штрафом в размере 4983,29 в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года.

Судья: Т.И. Засыпкина