Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья Мосунова Е.В. Дело № 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 27 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: помощника прокурора Сыктывдинского района Соколова А.С.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.05.2017, которым

ФИО1, 19<данные изъяты>

неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.03.2016 ФИО1 осужден по ст. 117 ч. 1, 116 ч. 1. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.05.2017 ФИО1 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное наказание является слишком суровым. По этим основаниям ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок лишения свободы до 1 месяца 15 дней.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным в части исчисления срока наказания, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как установлено судом первой инстанции, 07.04.2016 ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Сыктывдинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми и 10.05.2016 в отношении ФИО1 вынесено предупреждение за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

25.05.2016 ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений, в связи с неявкой на регистрацию 23.05.2016.После чего осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые выразились в неоднократной неявке на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 27.02.2017, 13.03.2017, 10.04.2017, 24.04.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, мировой судья обоснованно заменил оставшееся неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

Вместе с тем, при исчислении оставшейся части неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не учел время содержания осужденного ФИО1 под стражей.

Согласно ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом, решая вопрос о замене наказания, неотбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы на день вынесения обжалуемого постановления от 04.05.2017 составляла 5 месяцев 3 дня, т.е. 153 дня или в пересчете 2 месяца 16 дней лишения свободы.

Однако при вынесении постановления от 04.05.2017 мировым судьей не было принято во внимание, что при постановлении приговора от 24.03.2016 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 было зачтено время содержания его под стражей в течение трех дней в период с 18.01.2016 по 20.01.2016 включительно, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам жалобы, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.05.2017 изменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 2 месяца 13 дней лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин