Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 25 апреля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

осужденной ФИО1., защитника адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее судимая, вышеуказанным приговором, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты>, №, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений реализовала ДНН за <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила смягчить ей наказание по вышеуказанному приговору суда, или заменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Жалоба мотивирована тем, что вину свою признала, раскаялась в содеянном, также просит учесть наличие тяжелой болезни и явку с повинной. Кроме того, ФИО1 указала, что в колонии-поселении будет работать, в связи с чем, имеется возможность работать и добровольно выплачивать денежную сумму потерпевшему по иску по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также государственного обвинителя - об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и изменении вводной части приговора в части указания освобождения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников судопроизводства.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, рецидива в действиях ФИО1, смягчающих (признание вины и состояние здоровья), и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, данных о её личности, и чрезмерно суровым или несправедливым не является. В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначена виновной в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива в её действиях по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не состоятельны, поскольку протокола явки с повинной по материалам данного дела, не имеется.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности, регламентированного ст. 15 УПК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано об освобождении ФИО1 от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит материалам дела, согласно которым она была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на срок погашения судимости и является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: во вводной части указать об освобождении ФИО1 от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Судья А.В. Рябов