Приговор № 1-331/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-331/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко А.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.06.2007 Кемеровским областным судом (с учетом кассационного определения СК по уголовным делам Верховного суда РФ) по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.11.2019 освобожден по отбытию наказания из <адрес><адрес>. Решением Мариинского городского суда от 12.09.2019 установлен административный надзор на 8 лет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в отношении которого решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений: в течение восьми лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: запретить пребывание в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить выезд за пределы Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, администрацией учреждения был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и надлежащим образом уведомлен об обязанности в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в отдел полиции «Левобережный УМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, для постановки на учет и осуществления в отношении него, установленного судом, административного надзора. Однако после освобождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение данного обязательства проследовать к избранному им месту жительства и встать на учет в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора не уведомил своем местонахождении сотрудников полиции, не встал на учет в отдел полиции «Левобережный», как поднадзорное лицо, в установленный администрацией исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> срок, фактически выбыв из-под надзора. Тем самым ФИО1 нарушил установленную судом обязанность встать на административный учет в территориальный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом ФИО1 в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы в установленный срок не прибыл к избранному им месту жительства, на учет в отдел полиции не встал, тем самым воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <адрес>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, будет отвечать принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отягчающего обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- копии документов из контрольно-наблюдательного дела (л.д.54-55), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников