Приговор № 1-12/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чоя 27 марта 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей – Бухтуевой Т.И., Екеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 1304, ордер № 48863 от 13.02.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретарях Тихоновой У.В., Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 07 февраля 2016 года у ФИО1, который на основании приказа № 3 от 01 апреля 2013 года, вынесенного генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее Общество, ООО «Ковчег») ФИО5, являлся с 01 апреля 2013 года заместителем генерального директора указанного Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим в указанном Обществе административно-хозяйственные функции, в том числе заключение от имени Общества сделок, управление, пользование и распоряжение имуществом Общества, организация производственной деятельности, действующего на основании договора о заготовке древесины № 002 от 18 августа 2015 года между ООО «Ковчег» и Сельскохозяйственным потребительским торгово-закупочным и перерабатывающим кооперативом «Чойский» (далее - СПТЗПК «Чойский»), у которого имелась лесозаготовительная деляна, расположенная в квартале № выдела № участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела № участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 00 минут 07 февраля 2016 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 110 выдела № 39 участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», отнесенного к защитным лесам, на особо защитном участке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной рубки деревьев для их последующей продажи, сознавая, что рубка деревьев за пределами границ отведенной лесозаготовительной деляны запрещена, в нарушение ст. 30 и ст. 77 Лесного кодекса РФ, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, достоверно зная, что границы оформленной лесозаготовительной деляны СПТЗПК «Чойский» расположены в квартале № 111 выдела № 8 участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», дал устное указание ФИО6, фактически выполнявшему работы по рубке леса для ООО «Ковчег», не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, произвести выборочную рубку деревьев породы кедр на территории лесного массива, расположенного в квартале № 110 выдела № 39 участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», отнесенного к защитным лесам, на особо защитном участке, которому сообщил о законности рубки лесных насаждений в этом месте, и тем самым, путем обмана ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

После этого, ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, выполняя данное последним указание и полагая, что он действует на законных основаниях, в период времени с 07 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года, в квартале № 110 выделе № 39 участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», с использованием бензомоторной пилы марки «STIHL MS-440», произвел рубку сырорастущих деревьев породы «кедр» в количестве 59 штук, общим объемом 178,83 куб.м.

Таким образом, заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» ФИО1 посредством использования другого лица - ФИО6, неосведомленного о незаконности производимой рубки лесных насаждений, в период времени с 07 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года в квартале № выдела № участок «Уймень» Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», совершил незаконную рубку деревьев породы «кедр» в количестве 59 штук, общим объемом 178,83 куб.м., в результате чего лесному фонду РФ в лице Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» причинен ущерб на сумму 3 790 570 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства администрацией Майминского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции УУП и ДН МО МВД России «Майминский» характеризуется положительно, жалоб от жителей села не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом наказание назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности ФИО1, который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Согласно ст. 47 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления личности виновного суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины.

При этом суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 3 790 570 рублей, который подлежит удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник исковые требования не признали, пояснив, что сумма, подлежащая взысканию, является необоснованной, кроме того подсудимый в силу материального состояния не имеет возможности возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу для обеспечения приговора в части гражданского иска на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.12.2016 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество. Из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> Республики Алтай заявленный в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере 3 790 570 рублей.

В счет возмещения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1: автомобиль КРАЗ № года выпуска, № двигателя ЯМЗ №, № шасси № ПО ТЗИ, государственный регистрационный знак <***> регион; автомобиль SUBARU FORESTER, 1997 года выпуска, № двигателя EJ20-137422, № кузова SF5-041353, государственный регистрационный знак <***> регион; трактор МТЗ-№, государственный регистрационный знак № регион; денежные средства в размере 5 126 руб. 20 коп., находящиеся на счете 40№ операционного офиса «Горно-Алтайский» филиала «Банковский центр «СИБИРЬ» Банка ЗЕНИТ (ПАО Банк ЗЕНИТ).

Обратить в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» денежные средства от реализации ТУ Росимущества в РА вещественных доказательств - древесины породы «кедр» объемом 38,2 куб.м. перечислив денежную сумму в размере 84 700 руб. со счета МВД по Республики Алтай.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 спила деревьев породы «кедр», хранящиеся в ОП № МО МВД РФ «Турочакский» - уничтожить; две бензопилы марки «STIHL MS-440» - оставить во владении собственника ФИО7; приказ № от 01 апреля 2013 года о приеме на работу ФИО1; приказ № 1 от 31 марта 2016 года об увольнении заместителя генерального директора ООО «Ковчег» ФИО1; товарно-транспортную накладную от 27 февраля 2016 года № 36 и форму сопроводительного документа на транспортировку древесины к ней; товарно-транспортную накладную от 27 февраля 2016 года № 23 и форму сопроводительного документа на транспортировку древесины к ней - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев