Апелляционное постановление № 10-4141/2024 от 18 июня 2024 г.

Дело № судья Максимкин Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Воробьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Уренцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета положений ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Уренцевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Глининой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9».

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания. Указывает на то, что вину признал, раскаялся, возместил ущерб, у него на иждивении есть 1 несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в заботе. Он до совершения преступления начал работать, появился постоянный доход, жизнь начала налаживаться, но суд не учел этого.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд правильно отразил согласие осужденного с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, судом полно учтены данные, характеризующие личность ФИО1: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, возврат похищенного имущество, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании осужденного.

Суд первой инстанции не установил в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре надлежащим образом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы и указано на то, что его пределы определены с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения ему наказания в апелляционном порядке не усматривается.

Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнениями осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, чьи права могут быть затронуты принесенными кассационными представлением, жалобой, вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий