Приговор № 01-0899/2025 1-899/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 01-0899/2025

УИД 77RS0015-02-2025-018548-29

Дело № 1-899/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение № 14870 и ордер № 123 от 08 декабря 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сотрудником ЧОП «ООО «Антириск Безопасности-М» в ООО Агроаспект», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.16, корп.4, кв.163, судимого

- 12.11.2021 приговором Симоновского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 27 декабря 2022 г.;

- 21.11.2022 приговором Люблинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговору, частично присоединена неотбытую часть основного, а также дополнительного наказания по приговору Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27 декабря 2022 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено в полном объеме;

- 02.10.2024 приговором Нагатинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) будучи осужденным приговором Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 23.11.2021 г. и осужденным приговором Люблинского районного суда адрес от 21.11.2022 по ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного, а также дополнительное наказание по приговору Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 02.12.2022. 03.06.2025 года, имея умысел на управление автомобилем марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, начал движение не позднее 21 часа 40 минут 03.06.2025 от адреса: адрес, Новомарьинская, д. 22 по направлению адрес Москвы. После чего, примерно в 22 часа 10 минут 03.06.2025 года по адресу: адрес был остановлен инспектором 2 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов у ФИО1 установлены явные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором 2 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио ему (ФИО1) примерно в 23 часа 20 минут 03.06.2025 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (фио) в присутствии двух понятых отказался. Далее, ему (фио) 03.06.2025 г. в 23 часа 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № 77 ВН 0307551) от прохождения которого он (фио) в нарушение пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. (с изменений и дополнениями) в присутствии понятых отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находившимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находился в состоянии опьянения, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Он же, фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) будучи осужденным приговором Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 23.11.2021 г. и осужденным приговором Люблинского районного суда адрес от 21.11.2022 по ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного, а также дополнительное наказание по приговору Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 02.12.2022. 26.06.2025 года, имея умысел на управление автомобилем марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, начал движение не позднее 00 часа 17 минут 26.06.2025 от адреса: адрес по направлению д. 5 по ул. адрес Москвы. После чего, примерно в 03 часа 40 минут 26.06.2025 года по адресу: адрес был остановлен старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов у ФИО1 установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио ему (ФИО1) примерно в 04 часа 34 минуты 26.06.2025 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Алкотектор Юпитер». Согласно акту № 99 ББ 3265556 от 26.06.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью «Алкотектора Юпитер» заводской номер 012884, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,245 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования фио согласился, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. (с изменений и дополнениями), находился в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания фио в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ (т. 2 л.д. 65).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-67).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 (т. 2 л.д. 180).

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и согласен с ними в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Горошко И.В., государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио А.И. совершил преступления в области безопасности движения (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает фио признает вину, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, занимается благотворительностью (постройка мечети), имеет спортивные достижения (грамоты), имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой с возрастными заболеваниями, старшего брата, имеющего инвалидность 1-й группы, младшего совершеннолетнего брата, сожительницу и ее совершеннолетнюю дочь, которым он оказывает материальную и бытовую помощь.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, занятие благотворительностью, спортивные достижения, наличие на иждивении матери, младшего совершеннолетнего брата, сожительницы и ее совершеннолетней дочери, состояние их здоровья, оказание им материальной и бытовой помощи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г., вновь совершил преступления небольшой тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Материалами дела и в суде установлено, что ранее 02 октября 2024 г. приговором Нагатинского районного суда адрес фио осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио в период деяния, в отношении которого подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения, полученные при настоящем обследовании - об употреблении им наркотических веществ (каннабис) и алкоголя, сформированное влечение к психоактивным веществам, эмоциональная неустойчивость, поверхностность и легковесность суждений; вместе с тем употребление ФИО1 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от наркотических веществ и алкоголя в настоящее время отсутствуют. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в периода деяния, в отношении которого подозревается, в полной мере осознавать фактический характер н общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, период деяния, в отношении которого подозревается, У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время фио не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средства и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации предусмотренных ст. 73.1 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 80-84).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимости и назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая, что фио будучи осужденным Нагатинским районным судом адрес от 02 октября 2024 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, настоящие преступления небольшой тяжести совершил в период испытательного срока, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить данное условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступления фио совершил в момент управления транспортным средством, суд считает необходимым также назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года за каждое преступление.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Так, при рассмотрении уголовного дела установлено, что в качестве вещественного доказательства по делу был признан автомобиль марки марка автомобиля солярис» регистрационный знак ТС, фактическим владельцем которого согласно представленным материалам дела является фио (т.1 л.д. 99-100), использовался ФИО1 при совершении преступления 03 июня 2025 г.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, фактическим владельцем которого согласно представленным материалам дела является ООО «Яндекс.Драйв» (т.1 л.д. 161-162), использовался ФИО1 при совершении преступления 26 июня 2025 г.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ. При этом данная норма является императивной.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку фио не является владельцем транспортных средств, которые использовались им при совершении преступлений, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в связи чем вышеуказанные автомобили не подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от 02 октября 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 02 октября 2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 09 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протокол 77 ВА № 0438710 об отстранении от управления транспортного средства от 03.06.2025 г.; акт 99 АО 0221063 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2025 г.; протокол 77 ВН 0307551 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 03.06.2025 г.; протокол 77 ЕА 0694926 о задержании транспортного средства от 03.06.2025 г.; протокол об административном правонарушении адрес № 1834064 от 03.06.2025 г.; копия протокола об административном правонарушении адрес № 1834065 от 03.06.2025 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 32 адрес РД от 15.06.2020 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 264 адрес 05.11.2020 г.; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи участка № 257 адрес от 11.11.2020 г.; копия приговора Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021 г.; копия паспорта транспортного средства 78 ОС 066043 на автомобиль марки марка автомобиля Солярис» VIN VIN-код, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля солярис» регистрационный знак ТС; копия приговора Симоновского районного суда от 12 ноября 2021 г.; автомобиль марки марка автомобиля солярис» регистрационный знак ТС, выданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца.

- протокол № 99 ББ № 3265547 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2025; акт № 99 ББ № 3265556 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025; протокол № 99 ББ № 3265570 об административном правонарушении от 26.06.2025; копия протокола об административном правонарушении от 26.06.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка № 32 адрес РД от 15.06.2020; копия постановления мирового судьи судебного участка № 264 адрес 05.11.2020; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи участка № 257 адрес от 11.11.2020; копия приговора Симоновского районного суда адрес от 12.11.2021, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий