Приговор № 1-143/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Уголовное дело № 1 – 143/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 21 ноября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Шиляевой М.В. и Ложкиной М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1013, ордер № 010061/27837) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** не имеющего судимости,

(по данному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с момента его задержания, а именно, с 12 июля 2018 года)

в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1.

Так, 11 апреля 2018 года в период времени с 17.00 часов до 20 часов 39 минут ФИО2 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из складского помещения, расположенного по адресу: *** поселок, *** действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в помещение автомойки «***», расположенное в одном кирпичном боксе с указанным складским помещением, где увидел находящуюся в указанном помещении автомойки «***» лестницу, которую решил использовать для облегчения незаконного проникновения в помещение складского помещения. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении автомойки, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, в тот же день и в указанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не в полной мере понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, приставил найденную им при указанных выше обстоятельствах лестницу к стене, граничащей со складским помещением ООО «***», после чего поднялся по лестнице до потолка, где между потолком и стеной имелся проем, через который ФИО2 незаконно проник в складское помещение ООО «***», спустившись по вентиляционному коробу. Находясь в указанном складском помещении, ФИО2 в этот же день и в указанный период времени, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, увидев находящийся в помещении алюминиевый провод марки АС 50 (м) Балткабель в количестве шести мотков, общей протяженностью 368 метров, стоимостью 28 рублей 99 копеек за 1 метр на общую сумму 10668 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «***», поднес его к вентиляционному коробку, тем самым приготовил указанное имущество к тайному хищению. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления работником ООО «***» ***7.

2.

Кроме этого, в один из не установленных следствием дней, но не позднее 01.00 часа 05.06.2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2 с одного из не установленных следствием дней, но не позднее 01.00 часа 05.06.2018 года, действуя умышленно, не в полной мере понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а именно в нарушение требований, предъявляемых к хранению боеприпасов, незаконно хранил при себе в карманах надетой на нем одежды 2 патрона, являющиеся 7,62 мм винтовочными патронам (7,62x54R) с пулей «ЛПС» со стальным сердечником, промышленного изготовления и относящиеся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

05.06.2018 года в период времени с 01.00 часов до 01 часов 25 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «***» в помещении кабинета № 30 Межмуниципального отдела МВД России «***» был проведен личный досмотр ФИО2, в результате чего у последнего из левого внешнего кармана куртки, надетой на нем, был изъят патрон, являющийся 7,62 мм. винтовочным патроном (7,62x54R) с пулей «ЛПС» со стальным сердечником, промышленного изготовления и относящийся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, был изъят патрон, являющийся 7,62 мм. винтовочным патроном (7,62x54R) с пулей «ЛПС» со стальным сердечником, промышленного изготовления и относящийся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта № 2828 от 04.07.2018 года, представленные на исследование патроны в количестве 2-х штук являются 7,62 мм винтовочными патронами (7,62x53), боеприпасами. Используются к нарезному огнестрельному оружию, в частности винтовке ФИО3, пулеметам ПК, ПКМ и другим, пригодны к стрельбе.

3.

Кроме этого, 05 июня 2018 года в ночное время суток после изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «***» у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах двух патронов, последний проходил мимо здания автовокзала, расположенного по адресу: ***, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения котельной, находящегося в здании указанного автовокзала, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»). Во исполнение данного преступного умысла ФИО2 в этот же день в период времени с 02.00 до 03.00 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери в помещение котельной, находящейся в здании автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, где путем подбора ключа открыл двери указанной котельной, после чего сразу незаконно проник в нее, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH PSB 650 RE» стоимостью 2508 рублей, принадлежащую ООО «***». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму 2508 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.06.2018 года (Том № 1, л.д. 242 - 243) и обвиняемого 12.07.2018 года (Том № 2, л.д. 10 - 14) ФИО2 показал, что проживает в городе ***. 04.06.2018 года около 13.00 часов он приехал в *** в гости к девушке по имени ***, которая его встретила и они пошли к ней домой. После 16.00 – 17.00 часов она ему сказала, что ей надо идти за ребенком в садик. Она сказала ему, чтобы он шел на автостанцию и ждал ее там, позже она за ним придет, когда усыпит ребенка. ФИО2 пошел на автостанцию, где сел на лавочку и стал ее ждать. Около 21.00 часов он обошел здание автовокзала и постучался в одну из железных дверей, хотел попроситься погреться, т.к. промок из-за дождя. Ему никто не открыл, поэтому он решил прогуляться по автостанции. Около красного здания, расположенного на территории автостанции, он увидел на краю асфальта связку ключей, в которой было 12 - 15 ключей. Потом, проходя мимо одной из дверей, которые имеются в здании автовокзала, он увидел врезной замок и подумал, что к такому замку могут подойти ключи, которые нашел. ФИО2 подошел к этой двери и стал проверять ключи. Один из ключей как раз подошел, поэтому он открыл дверь и зашел внутрь. Там он включил свет, это было помещение котельной. Тогда же он увидел в сумке черного цвета, которая стояла на табуретке, дрель, а в шкафчике гаечные ключи. После этого он вышел из котельной, двери за собой не закрыл, а просто прикрыл. Находясь на улице, ФИО2 снова обошел здание и вновь стал стучаться в ту же дверь. Ему никто не ответил и через некоторое время на автостанцию приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. В отделе он объяснил сотрудникам полиции, что он замерз и хотел погреться. С него взяли объяснение и отпустили, времени было тогда уже около 02.00 – 03.00 часа. Когда ФИО2 вышел из отдела полиции, то решил вернуться в помещение котельной и похитить оттуда увиденную мной дрель и два гаечных ключа: маленький и большой. Их он планировал в последствии продать и на вырученные деньги приобрести билет обратно в ***. После этого, спустившись обратно на автостанцию, он снова подошел к входным дверям в помещение котельной, открыл дверь, которая была не заперта, нашел внутри этого помещения полимерный пакет, в который положил дрель и два гаечных ключа из шкафа. Затем он вышил из котельной, двери прикрыл. Когда отходил от здания автовокзала, он выкинул связку ключей в траву. Пакет с похищенным имуществом он спрятал в траве у часовни в центре ***, после чего спустился обратно на автовокзал, где стал выжидать время. Днем около магазина «***» он продал незнакомому мужчине дрель за 300 рублей, а ключи потерял.

Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого 12.07.2018 года (Том № 2, л.д. 10 - 14) ФИО2 показал, что у него ранее был отец ***1, который умер ***.2010 года. Примерно за 5 дней до смерти отца, когда ФИО2 находился у папы дома, он ему в память о нем передал 2 патрона, которые у ФИО2 были изъяты в ходе личного досмотра от 05.06.2018 года в период времени с 01.00 часов до 01 часа 25 минут в служебном кабинете № 30 МО МВД РФ «***». При передаче указанных патронов отец ему пояснил, что данные патроны у него остались с войны, где и в какое времени служил отец - ему не известно. С того момента ФИО2 подвязал данные патроны и повесил их на шею, так их и носил, каким-либо иным образом не применял, при этом, я понимал, что хранить данные патроны нельзя, но все равно хранил их как память об отце.

Допрошенный в качестве подозреваемого 23.06.2018 года (Том № 2, л.д. 41 - 42) ФИО2 показал, что его отец ***1 умер 28.08.2010 года. Примерно за 5 дней перед смертью отец дал ему два патрона и сказал, чтобы он их взял и хранил при себе, как память о нем. При этом он также сообщил ФИО2, что данные патроны у него остались с войны, где именно отец служил, он не знает. После этого ФИО2 забрал у него данные 2 патрона, обвязал их ниткой и повесил себе на шею, так и хранил в память об отце, почти их никогда не снимал, только снимал, когда ходил в баню, т.к. от них было горячо. Носил он их на шее с 2010 года, но примерно в начале мая 2018 года у него порвалась веревочка и он положил данные 2 патрона в карман джинс и забыл про них. При этом джинсы носил, а когда стирал их, то стирал вместе с патронами, т.к. совсем забыл про них. 05.06.2018 года ФИО2 на автобусе около 13.00 часов приехал в *** из *** к своей девушке ***, где побыл у неё до 17.00 часов. После этого она пошла в детский сад за ребенком, а он пошёл на автовокзал, где стал ее ждать. Он прождал её до позднего вечера, было уже темно, но она так и не пришла. Поскольку был дождь, то он промок, замерз, поэтому стучал в двери автостанции, но ему никто не открыл. В этот день он был в тех самых джинсах с двумя патронами. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него обнаружили данные 2 патрона. К какому именно оружию принадлежали данные патроны ФИО2 не знает. О том, что хранить патроны нельзя, он знал, но всё равно хранил их как память об отце.

Допрошенный в качестве подозреваемого 19.04.2018 года (Том № 2, л.д. 52 - 55) ФИО2 показал, что в вечернее время 11 апреля 2018 года он находился на *** ***, где увидел автомойку «***», рядом с которой был гараж, двери которого были закрыты на замок. В тот момент он решил, что в гараже, возможно, есть что-то ценное, а именно медь, в связи с чем он решил проникнуть на территорию гаража и похитить что-нибудь ценное. Когда ФИО2 осмотрел гараж, то заметил большое отверстие в стене на уровне стыка крыши и стены гаража. Данное отверстие расположено со стороны автомойки. Он подумал, что через данное отверстие он свободно сможет пролезть, так как он худощавого телосложения, невысокого роста. ФИО2 прошел на территорию автомойки, где увидел лестницу, лежащую на полу, которую он поставил к стене и по ней поднялся до отверстия. Когда поднялся к отверстию, то увидел трубы, ведущие от отверстия до пола гаража, по ним спустился в гараж. Поскольку в гараже было темно, то он достал фонарик, который находился с собой, посветил им, посмотрел ценное в гараже, нашел скрученные провода 3 - 4 мотка. Каждый из них весил примерно 20 килограмм. Данные мотки он хотел вытащить из гаража и в последующем сдать в пункт приема металла. С этой целью он осмотрел дверь гаража, нашел отверстие в двери, через которое хотел просунуть данные мотки проводов, а сам хотел снова через трубу подняться наверх до отверстия и по лестнице спуститься, то есть выйти из гаража. В тот момент двери гаража открылись и в гараж зашел мужчина, ранее незнакомый, который сказал, что он владелец гаража, и стал спрашивать, что он там делает. На его вопрос ФИО2 ответил, что пришел посмотреть гараж. Увидев его, владелец гаража позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили ФИО2 в отдел полиции *** Управление МВД России по городу *** для проведения разбирательств.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.09.2018 года (Том № 2, л.д. 76 - 77) ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понята, свою вину признает в полном объеме, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал признательные показания, их и придерживается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

1.

По факту покушения на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Потерпевший №2 от 11.05.2018 года (Том № 1, л.д. 191 - 193), а также свидетелей ***7 от 03.06.2018 года (Том № 1, л.д. 218 - 219) и ***8 от 10.05.2018 года (Том № 1, л.д. 221).

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что является директором ООО «***». Основным видом деятельности организации является осуществление строительно-монтажных работ, а так же монтаж энергетического оборудования. Юридический и фактический адрес организации: ***, ***. По тому же адресу недалеко от офисного помещения расположен кирпичный бокс, в котором расположено складское и гаражное помещение организации. В данном помещении осуществляется хранение товарно-материальных ценностей организации, а именно, автотранспорт, материалы для монтажа энергетического оборудования (провода, кабели, арматура и т.д.). Они хранятся свободно, то есть просто лежат на складе. Вход в блок осуществляется через деревянно-металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Территория, на которой расположен бокс, огорожена забором, охрана осуществляется непосредственно на входе на территорию в круглосуточном режиме. 11.04.2018 года около 20.00 часов Потерпевший №2 на телефон позвонил работник его организации ***7, который сообщил, что он обнаружил на складе организации незнакомого молодого человека, который передвинул мотки провода, хранившиеся на складе. Потерпевший №2 на тот момент находился в офисе, поэтому сразу же пришел на склад, где обнаружил ранее ему не знакомого молодого человека. Он был один, вел себя спокойно. На вопрос что он тут делает, молодой человек пояснил, что проник на территорию склада со стороны автомойки, спустившись через воздушный короб. Далее молодой человек сказал, что взял лестницу, прислонил ее к вентиляционному воздушному коробу в боксе. На складе он отобрал мотки алюминиевой проволоки, которую собирался вынести через воздушный короб. Дверь бокса и воздушный короб повреждения не имеют. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым и был передан пойманный молодой человек. Мотки проволоки, которые он приготовил к выносу, были осмотрены сотрудниками полиции. Молодой человек пытался похитить шесть мотков алюминиевого провода модификации АС50. Провод изготовлен из алюминия. Общий вес всех шести мотков составляет 70 килограмм. При этом, с учетом того, что 1000 метров проводов весит 190 килограмм, то в шести мотках было 368 метров провода. Данный провод был приобретен по счет-фактуре *** от 21.09.2017 года по цене 28 рублей 99 копеек за метр без учета НДС. Таким образом, если бы молодому человеку удалось бы похитить указанный провод, то организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 10668 рублей 32 копейки.

Свидетель ***7 показал, что в ООО «***» он работает около 5 лет. Организация занимается установкой линий электропередач. Склад данной организации расположен по адресу: ***, *** ***. Он представляется собой одно большое помещение, с помощью перекрытия примыкающее к соседнему зданию автомойки, не относящемуся к предприятию. На указанном складе осуществляется хранение материальных ценностей организации, в том числе, проводов и кабеля. Кроме того, склад выполняет и функцию гаража, там стоят автомобили организации. Видеонаблюдения на складе и прилегающей территории отсутствует, охрана имеется только на проходной. 11.04.2018 года ***7 около 20 часов 10 минут приехал на территорию организации, чтобы поставить автомобиль. Когда он открыл ворота и зашел внутрь, ему на встречу вышел ранее ему не знакомый молодой человек, который держал в руках фонарик. Он сказал, что его друг попросил его вынести с территории склада провода. ***7 увидел, что находящиеся на складе провода и кабель рассортированы, то есть провода лежат отдельно от кабеля. Так же он увидел лестницу, которая была приставлена к вентиляционному коробу и около нее лежали провода. ***7 понял, что молодой человек собирался именно по этой лестнице выбраться, вынести провода и через территорию примыкающей автомойки похитить их. Он сообщил о произошедшем охране и руководству, которые вызвали сотрудников полиции. Молодой человек убежать не пытался, вел себя спокойно. Он был передан приехавшим сотрудникам полиции.

Свидетель ***8 показал, что работает в полиции с 2016 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений. 11.04.2018 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля 1909 совместно со старшиной ***9. В 20 часов 40 минут от дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о том, что по адресу: ***, произошла кража металла, задержан преступник. ***8 с напарником прибыли по указанному адресу. Там находится офисный центр, в котором расположены несколько организаций, в том числе автомойка, к которой примыкает кирпичный бокс, в котором находится подсобное помещение типа склада. Когда они приехали, то увидели, что в комнате охраны находится ранее не знакомый молодой человек, который представился как ФИО2. Сотрудники организации пояснили, что когда они зашли в подсобное помещение, где хранятся товарно-материальные ценности, то увидели, что там находится данный молодой человек. ФИО2 собрал и подтащил к лестнице, с помощью которой залез внутрь, провода, которые подготовил для кражи. Сотрудники организации задержали мужчину и привели в помещение охраны. Сам ФИО2 пояснил, что действительно забрался в подсобное помещение, чтобы совершить кражу. У него имеются долги, которые он таким образом намеревался возместить. ФИО2 был трезвый, вел себя спокойно, скрыться и оказать сопротивление не пытался. Затем ФИО2 был доставлен в ОП *** УМВД России по городу *** для дальнейшего разбирательства».

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперативного дежурного отдела полиции *** Управления МВД России по городу *** от 11.04.2018 года (Том № 1, л.д. 168), согласно которому 11.04.2018 года в 20 часов 39 минут от оператора 02 поступило сообщение, что по *** звонил Потерпевший №2, задержали человека за кражу металла;

заявлением от потерпевшего Потерпевший №2 от 12.04.2018 года (Том № 1, л.д. 169), согласно которому он просит зарегистрировать свое заявление о преступлении в отношении неизвестного лица, которое 11.04.2018 года проникло в помещение бокса расположенного на территории *** по адресу: *** *** ***, ***, и было обнаружено на месте в 20 часов 10 минут сотрудником ООО «***», электромонтером ***7. В боксе были обнаружены подготовленные к выносу мотки провода АС50, общим весом около 70 килограмм, на общую стоимость 12000 рублей. Также обнаружена приставная лестница, установленная к коробам вентиляции, уходящим на территорию автомойки, через которое данное неизвестное лицо планировало вынести провод;

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года (Том № 1, л.д. 170 - 173), в ходе которого осмотрено помещение автомобильного бокса, в котором находится складское помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, внутри которого находились мотки провода АС50;

заявлением собственноручно написанным ФИО2 от 19.04.2018 года (Том № 2, л.д. 43), согласно которого он сообщил о том, что 11.04.2018 года в вечернее время через помещение автомойки забрался по лесенке вверх и спустился вниз в помещение, откуда хотел похитить медную проволоку и сдать ее на металл, но его задержали;

справкой-расчет (Том № 2, л.д. 109), согласно которой общая стоимость похищенного провода составляет 10668 рублей 32 копейки.

2.

По факту незаконного хранения боеприпасов вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***10 от 04.08.2018 года (Том № 1, л.д. 161 - 162) и ***11 от 04.08.2018 года (Том № 1, л.д. 163 - 164).

Так, свидетель ***10 пояснил, что работает МО МВД России «***» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и розыск лиц находящихся в розыске. 04.06.18 года он находился на суточном дежурстве, когда в этот же день около 23 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «***» поступило сообщение о том, что у автостанции *** *** ходит подозрительный человек. По данному факту был осуществлен выезд, обнаружен и доставлен в отдел полиции гражданин, которым оказался ФИО2. Было принято решение о производстве личного его досмотра, так как он был без паспорта, с его слов был из ***, а по какой причине находился в *** пояснить не мог, на вид был неопрятно одет и внешне вел себя подозрительно. После этого ***10 с ФИО2 прошли в кабинет *** МО МВД России «***», где в последующем пригласили двух понятых ***11 и ***12 для участия их при проведении досмотра. Находясь в кабинете, понятым пояснили, что будет произведен личный досмотр ФИО2, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности перед началом досмотра, порядок его проведения. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте, предметы (оружие, наркотики), но он ответил, что таковых предметов у него не имеется, о чем была сделана запись в протоколе. После этого был осуществлен личный досмотр ФИО2. В левом внешнем кармане куртки был обнаружен патрон медного цвета, на нижней части гильзы патрона имелись цифры 18899. Также в левом переднем кармане джинс был обнаружен второй патрон медного цвета, на нижней части гильзы имелась надпись 18899. Данные патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, прикрепили бирку, в которой все расписались. У ФИО2 спрашивали откуда у него эти патроны, на что он ответил, что данные патроны ему передал его отец 2010 году перед смертью. В отношении ФИО2 наручники и другие специальные средства не применялись. Протокол был прочитан вслух, замечаний и заявлений не поступало.

Свидетель ***11 показал, что работает в *** отделе вневедомственной охраны на должности главного специалиста ПЦО. 05.06.2018 года около 00 часа 50 минут он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в ходе личного досмотра гражданина, на что он согласился. После этого сотрудники полиции попросили пройти за ними в кабинет *** МО МВД России «***», где были еще один понятой ***12, сотрудник полиции, а также молодой человек, который представился ФИО2. Находясь в кабинете, сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр ФИО2, а также всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности перед началом досмотра, порядок его проведения. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы (оружие или наркотики), но он ответил, что таковых предметов у него не имеется. После этого один сотрудник полиции начал производить личный досмотра ФИО2, а второй заполнял протокол. В левом внешнем кармане его куртки был обнаружен патрон медного цвета, на нижней части гильзы патрона имелись цифры 18899, также в левом переднем кармане джинс был обнаружен второй патрон медного цвета, на нижней части гильзы имелась надпись 18899. Данные патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, прикрепили бирку, в которой все расписались. ФИО2 пояснил, что данные патроны ему передал его отец в 2010 году перед смертью. Потом протокол был прочитан вслух, замечаний и заявлений ни у кого не поступило.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «***» ***13 от 05.06.2018 года (Том № 1, л.д. 145), согласно которому 05.06.2018 года при проведении личного досмотра ФИО2 из его носимой одежды были обнаружены и изъяты патроны предположительно от нарезного оружия в количестве двух штук;

протоколом личного досмотра физического лица от 05.06.2018 года (Том № 1, л.д. 146), согласно которому у ФИО2 с левого наружного кармана куртки обнаружен патрон от нарезного оружия медного цвета, так же из левого наружного кармана джинс обнаружен патрон от нарезного оружия медного цвета;

справкой об исследовании № 1303 от 07.06.2018 года (Том № 1, л.д.149 - 150), согласно которой представленные патроны в количестве 2 штук являются – 7,62 мм винтовочными патронам (7,62х54R) с пулей «ЛПС» со стальным сердечником промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны могут быть использованы в оружии – снайперской винтовке СВД, винтовке образца 1891/1930 годов калибра 7,62 мм (винтовки ФИО3), карабинов образцов 1938 и 1944 годов, винтовок СВТ-38, СВТ-40, винтовок БИ-7,62, МЦ-13, «Зенит», «Тайфун-7,62», охотничьих карабинов «Тигр», «МЦ-18», «КО-44-1», ружья «МЦ-5-02» и т.п.;

заключением эксперта № 2828 от 04.07.2018 года (Том № 1, л.д. 157 - 159), согласно которого представленные на исследование два патрона являются 7,62 мм винтовочными патронами (7,62х53). Данные патроны являются боеприпасами, используются к нарезному огнестрельному оружию, в частности винтовке ФИО3, пулеметам ПК, ПКМ и другим. Патроны пригодны к стрельбе (оба патрона уничтожены путем отстрела).

3.

По факту хищения дрели, принадлежащей ООО «***», вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей Потерпевший №1 от 28.06.2018 года и от 04.07.2018 года (Том № 1, л.д. 70, 71), а также свидетелей ***14 от 17.07.2018 года (Том № 1, л.д. 80 - 81), ***15 от 28.06.2018 года (Том № 1, л.д. 83 - 84), ***16 от 03.07.2018 года (Том № 1, л.д. 86 - 87), ***17 от 02.07.2018 года (Том № 1, л.д. 89 - 90) и ***18 (Том № 1, л.д. 92 - 93).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в ООО «***» начальником станции ***. В период времени с 16.00 часов 04.06.2018 года до 06 часов 30 минут 05.06.2018 года из помещения котельной, располагающемся в здании автостанции *** по адресу: *** ***, неизвестное лицо путем взлома запорного устройства проникло в указанное помещение, откуда похитило принадлежащие ООО «*** автостанции *** дрель марки «BOSСH PSB 650 RE 3DG» балансовой стоимостью 3354 рубля, два раздвижных газовых ключа, которые использовались для обеспечения надежности фиксации труб, а также использованную банку краски синего цвета объемом около 3 литров, материальной ценности не представляющей. Об этом ей стало известно от электрика автостанции ***14, рабочее место которого располагается в указанной котельной. Раздвижные газовые ключи на балансе ООО «***» автостанции *** не состоят, каких-либо документов на ключи так же нет, материальной ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб организации возмещен, электрическая дрель марки «BOSCH РSВ 650 RE 3DG» возвращена.

Свидетель ***14 показал, что работает слесарем-сантехником в ООО «***». Непосредственным его рабочим помещением является помещение котельной в здании автовокзала ***. Ключи от котельной имеются у него и у дворника. Данное помещение сдается под охрану в ООО ЧОП «***». 04.06.2018 года ***14 ушел с котельной около 16.00 часов и сдал под охрану. Дворник приходит только утром. 05.06.2018 года он пришел на работу около 08 часов 20 минут, двери он открывал ключом. Когда он зашел в помещение котельной, то заметил, что обогреватель включен, его сумка открыта, из нее достали переноску и включили обогреватель. Затем он увидел, что отсутствует дрель марки «BOSCH», которой он работает. Он понял, что в котельной кто-то был и позвонил в ЧОП «***», чтобы узнать, что произошло. Сотрудники ЧОП «***» ему сказали обратиться в полицию, что он и сделал. Также сотрудники ЧОП «***» ему сказали, что ночью было отключение электроэнергии. Помимо того, что пропала ударная дрель марки «BOSCH», пропала банка с краской черного цвета и два газовых ключа. Ключи от дверей котельной ***14 не терял и никому не передавал.

Свидетель ***15 показала, что работает кассиром в ООО «***». Рабочий день начинается с 09.00 часов и заканчивается около 18 часов 20 минут. После окончания рабочего дня они сами сдают помещение автовокзала под сигнализацию диспетчеру ЧОП «***». 05.06.2018 года около 05 часов 10 минут она пошла на работу в свою смену. Смены у них чередуются, одна начинается с 09.00 часов, вторая с 05 часов 10 минут. Когда она пришла 05.06.2018 года на работу, то увидела, что кнопка сигнализации мигает. После этого она зашла в помещение автостанции и позвонила в охрану ЧОП «***». Диспетчер охраны ей сказал, что ночью отключали электричество, они выезжали на автостанцию и все было нормально. На автовокзале есть котельная, которую котельщики сами ставят под охрану. Слесарем в котельной работает ***14, ключи от котельной находятся у него и еще у дворника. Через некоторое время к ***15 подошел ***14 и сказал, что кто-то залазил в котельную, пропала дрель и черная краска. После этого о случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель ***16 показал, что работает на шиномонтаже по адресу: ***, ***. 05.06.2018 года около 09.00 часов он находился на рабочем месте, когда к нему подошел молодой человек и предложил купить у него электродрель и газовый разводной ключ, хотя бы за 100 рублей, чтобы в последующем он смог уехать в ***. ***16 отказал ему, после чего молодой человек ушел дальше в сторону кафе «***». У него в руке находился газовый ключ и в зеленом пакете электродрель. Больше в этот день он его не видел.

Свидетель ***17 показал, что работает дворником в ООО «***». Рабочий день у него начинается с 06 час 30 минут и заканчивается около 08.00 часов. Инвентарь у него хранится в газовой котельной автовокзала, которую ставит на охрану ЧОП «***». Так же у него имеются ключи от входной двери данной котельной и ключ для отключения и постановки объекта под охранную сигнализацию. Ключи от входной двери в котельную имеются только у ***17 и у слесаря ***14. После окончания рабочего дня ***17 инвентарь складывает в котельную и уходит домой. 05.06.2018 года около 06 часов 35 минут он пришел на работу. Возле автостанции он увидел молодого человека не высокого роста в черной куртке с капюшоном, который ходил туда-сюда. ***17 снял объект с охранной сигнализации и пошел открывать двери котельной. Когда он начал открывать двери ключом, то обнаружил, что двери открыты, т.е. на ключ они не были заперты. Когда он зашел во внутрь котельной, то ничего подозрительного не заметил, все его инструменты стояли на месте, ничего раскидано не было, только сумка слесаря была приоткрыта. О том, что двери были не заперты, он сообщил кассирам. После работы он ушел домой, а котельную закрыл.

Свидетель ***18 показал, что является индивидуальным предпринимателем в области грузоперевозок. 05.06.2018 года около 09.00 часов он поехал в мясной магазин за покупками, который располагается по *** ***. Когда он выходил из магазина, то к нему подошел молодой человек не высокого роста в темной одежде и предложил купить у него электрическую дрель зеленого цвета марки «BOSСH PSB 650 RE 3DG». Молодой человек за дрель попросил у него 150 рублей, сказал, что ему нужны деньги, чтобы уехать в ***. Так как у ***18 наличных денег не было, он зашел в тот же магазин и снял 300 рублей, которые в последующем ему передал. Так же он у него в руках видел разводной газовый ключ. После того как он ему передел деньги, парень побежал по *** в сторону центра.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***19 зарегистрированного в КУСП за *** от 05.06.2018 года (Том № 1, л.д. 57), согласно которому 05.06.2018 года в 08 часов 38 минут электрик *** автовокзала ***14 сообщил о том, что с 04 на 05 июня 2018 года неустановленное лицо путем взлома запорного устройства проникло в котельную вокзала и похитило электрическую дрель;

заявлением ***14 от 05.06.2018 года (Том № 1, л.д. 58), согласно которому он просит помочь в розыске неустановленного лица, которое проникло в помещение котельной ООО «***» и похитило дрель «Бош», 2 газовых ключа и банку краски;

рапортом оперуполномоченного МО МВД России «***» ***13 зарегистрированного в КУСП № 4041 от 06.06.2018 года (Том № 1, л.д. 59), согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № 3991 от 05.06.2018 года установлено, что ФИО2 в вечернее время совершил хищение электродрели с помещения котельной автовокзала ***;

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 года (Том № 1, л.д. 60 - 63), в ходе которого с участием ***14 было осмотрено помещение котельной автостанции ООО «***», расположенной по адресу: *** ***, внутри которого со слов ***14 находилась дрель марки «BOSСH PSB 650 RE 3DG». В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 следа наложения и врезной замок;

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года (Том № 1, л.д. 94 - 98), в ходе которого с участием ***18 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, ***, на котором находилась дрель марки «BOSСH PSB 650 RE 3DG». В ходе осмотра места происшествия данная дрель была изъята;

протоколом осмотра предметов от 28.06.2018 года (Том № 1, л.д. 99 – 100), в ходе которого была осмотрена дрель марки «BOSCH РSВ 650 RE»;

протоколом осмотра предметов от 03.07.2018 года (Том № 1, л.д. 104 – 105), в ходе которого были осмотрены врезной замок от двери, ведущей в котельную автостанции ***, и ключ к нему;

допросом специалиста ***20 от 09.07.2018 года (Том № 1, л.д. 137 - 138), в ходе которого она пояснила, что рыночная стоимость дрели марки «BOSCH РSВ 650 RE» составила 2508 рублей;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ***18 от 08.09.2018 года (Том № 2, л.д. 69 - 71), в ходе которой ***18 узнал ФИО2, который продал ему дрель марки «BOSСH PSB 650 RE» за 300 рублей. На вопрос следователя ФИО2 подтвердил показания свидетеля ***18, пояснив, что именно ему он продал похищенную им дрель.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

1. В частности, в суде объективно установлено, что 11 апреля 2018 года в период времени с 17.00 часов до 20 часов 39 минут ФИО2, незаконно проникнув в складское помещение, расположенное по адресу: *** *** действуя умышленно и из корыстных побуждений, не в полной мере понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пытался похитить алюминиевый провод марки АС 50 (м) Балткабель в количестве шести мотков, общей протяженностью 368 метров, стоимостью 28 рублей 99 копеек за 1 метр на общую сумму 10668 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «***», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 11.04.2018 года около 20.00 часов ему работник его организации ***7 сообщил о том, что он обнаружил на складе организации ФИО2, который передвинул мотки провода. Прибыв на место совершения преступления, Потерпевший №2 со слов ФИО2 узнал, что он проник на территорию склада с целью хищения провода.

Кроме того, о своей причастности к хищению 11.04.2018 года имущества, принадлежащего ООО «***», ФИО2 указал в своей явке с повинной в виде собственноручно написанного заявления, в котором он указал, что 11.04.2018 года в вечернее время он через помещение автомойки забрался по лесенке вверх и спустился вниз в помещение, откуда хотел похитить медную проволоку и сдать ее на металл, но его задержали.

Данные его показания нашли свое отражение в показаниях свидетеля ***7, который задержал ФИО2 непосредственно на месте совершения преступления, а также в показаниях свидетеля ***8, которому подсудимый пояснил, что забрался в подсобное помещение, чтобы совершить кражу.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подкреплены материалами дела, исследованными в судебном заседании, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями, взяв из соседнего помещения лестницу и приставив ее к стене, по ней забрался, вверху стены перелез в соседний склад, где приготовил провода для их хищения. При этом он руководствовался корыстными мотивами, поскольку похищаемые провода он планировал в последующем сдать в пункт приема металла.

О незаконном проникновении в помещение свидетельствует способ проникновения, а именно, без ведома на то и согласия со стороны собственника имущества незаконно проник в складское помещение, откуда тайно пытался похитить провода.

2. Кроме этого, в ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО2 с одного из не установленных следствием дней, но не позднее 01.00 часа 05.06.2018 года, действуя умышленно, не в полной мере понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе в карманах надетой на нем одежды 2 патрона, являющиеся 7,62 мм винтовочными патронам (7,62x54R) с пулей «ЛПС» со стальным сердечником, промышленного изготовления и относящиеся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля ***10, который в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в карманах его одежды обнаружил два патрона.

Их показания нашли свое отражение в показаниях свидетеля ***11, который принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и видел как сотрудник полиции обнаружил у него в карманах одежды два патрона.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подкреплены материалами дела, исследованными в судебном заседании, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что он, зная об уголовной ответственности за хранение боеприпасов, незаконно хранил их при себе.

3. Кроме этого, в ходе судебного следствия объективно установлено, что 05 июня 2018 года в период времени с 02.00 до 03.00 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 незаконно проник в помещение котельной, находящейся в здании автовокзала, расположенного по адресу: ***, ***, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH PSB 650 RE» стоимостью 2508 рублей, принадлежащую ООО «***». С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля ***18 которому он продал похищенную им дрель.

Данные его показания нашли свое отражение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ***14, ***15, ***16 и ***17.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подкреплены материалами дела, исследованными в судебном заседании, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями, путем подбора ключа открыл дверь котельной ООО «***», незаконно проник туда и похитил дрель. При этом он руководствовался корыстными мотивами, поскольку похищенную дрель он продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

О незаконном проникновении в помещение свидетельствует способ проникновения, а именно, без ведома на то и согласия со стороны собственника имущества незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил дрель.

Органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ помимо незаконного хранения боеприпасов ФИО2 вменялось в вину и незаконное их приобретение. При этом период незаконного приобретения и последующего незаконного хранения боеприпасов указан: «в один из неустановленных следствием дней, но не позднее 01.00 часа 05.06.2018 года незаконно приобрел, а потом стал незаконно хранить боеприпасы».

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку в ходе предварительного следствия объективно не установлены место, время и источник приобретения патронов. Так же гособвинитель, ссылаясь на признательные показания подсудимого, просил уточнить период незаконного хранения боеприпасов – с августа 2010 года до 01.00 часа 05.06.2018 года.

Суд частично соглашается с мнением гособвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку, действительно, органами предварительного следствия не установлены место, время и источник приобретения патронов. Однако суд не соглашается с мнением гособвинителя о необходимости уточнения периода незаконного хранения боеприпасов, поскольку предложенный период «с августа 2010 года до 01.00 часа 05.06.2018 года» более широкий по смысловому значению и выходит, по мнению суда, за рамки предъявленного обвинения «с одного из не установленных следствием дней, но не позднее 01.00 часа 05.06.2018 года», что ухудшает положение подсудимого.

Кроме этого, органами предварительного следствия по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***», в описательной части предъявленного обвинения указано, что вместе с дрелью ФИО2 похитил два гаечных ключа и банку с краской, которые ценности для ООО «***» не представляют.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***», указание на хищение гаечных ключей и банки с краской, поскольку эти вещи ценности для ООО «***» не представляют.

Суд по данному основанию соглашается с мнением гособвинителя и исключает из обвинения указание на то, что ФИО2 были похищены помимо дрели два гаечные ключа и банка с краской, как излишне вмененные.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №18 - 2302 от 27.08.2018 года (Том № 1, л.д. 131 - 134), ФИО2 в моменты инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает *** ***, в соответствии со ст. 22, 97 и 100 УК РФ.

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного следствия по всем фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, наличие психического расстройства в виде ***, его состояние здоровья, наличие явки с повинной по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «***». Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд по все трем фактам применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступления в области хищения имущества были совершены с проникновением в помещение, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Хранение боеприпасов само по себе также относится к категории преступлений с повышенной общественной опасностью. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с выводами заключения психолого-психиатрической экспертизы №18 - 2302 от 27.08.2018 года, учитывая ***, *** представляет опасность для себя и других лиц, в том числе в отношении причинения иного существенного вреда и нуждается в случае осуждения в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, 97 и 100 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы указанной экспертизы, а также исходя из обстоятельств дела и личности ФИО2, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ ему должно быть назначено принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО2 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

В случае отмены условной меры наказания на лишение свободы, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента задержания, а именно, с 12 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев