Приговор № 1-143/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Курбатовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего временные заработки, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: УР, <адрес>, где у него на почве личной неприязни к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последней путём неизгладимого обезображивания лица последней, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО3 путём неизгладимого обезображивания лица последней, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область лица ФИО3, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера: одной резанной раны и кровоподтека левой половины лица, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; рубец левой щеки, образовавшийся в результате регенерации мягких тканей на месте бывшей резанной раны, является неизгладимым. Повреждение в виде одной резанной раны левой половины лица, зажившее рубцом, является неизгладимо обезображивающим лицо ФИО3, в связи с чем данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью последней.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбатова Т. А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшая ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 128, 129). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учётом того, что данные положения могут быть применены лишь при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д. 65-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 133-134), состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, наличие родителей инвалидов 2 группы, нуждающихся в помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого ФИО2 в суде, именно состояние опьянения привело к совершению им преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2 который ранее судим, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 надлежит отбывать реальное наказание в виде лишения свободы суд, с учётом совершения им умышленного тяжкого преступления в условиях рецидива, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников