Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1288/2018 М-1288/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенностям от <дата> и <дата>,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с *** года по ноябрь *** года; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении истца по собственному желанию с *** года по ноябрь *** года; взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 10400 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 983.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., указав, что в период с *** года по ноябрь *** года истец работала у ИП ФИО5 на автостоянке на *** №. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 800 руб. за отработанную смену. В *** года истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдачи, расчет за отработанное время не сделали. После прекращения работы на автостоянке ей не была выплачена заработная плата в размере 10400 руб. за 13 отработанных смен (13 х 800). ИП ФИО5 обязан выплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 983.50 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред 20000 руб. <дата> истцом направлено заявление о выплате заработной платы, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании <дата> истец ФИО4 иск поддержала и пояснила, что работала у ФИО6 на автостоянке по адресу: <адрес>, с <дата>, уволилась <дата>. К ИП ФИО2 она претензий не имеет, она работала у ИП ФИО5, предъявляет требования к ФИО6, чтобы она выдала зарплату. Она работала диспетчером-сторожем, принимала автомашины, смена с 8.30 до 8.30 следующего дня, сутки через двое. Рабочее место находится в будке. Заработная плата была сначала 12000 руб., потом 8000 руб. На работу устроилась по объявлению, подписывала договор и должностные инструкции. Во время смены велся журнал учета транспортных средств. Заработная плата ей не выплачена за период с *** по <дата> за 13 смен по 800 руб. за смену.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что истец был допущен к работе, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик ИП ФИО5 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 иск не признала и пояснила, что ИП Крючков никогда не осуществлял деятельность на автостоянке, ранее деятельность на ней вели ФИО6, в настоящее время деятельность на ней осуществляет ФИО2 На автостоянке с *** года работала дочь истца - Алена, которая злоупотребляла спиртными напитками, в настоящее время она не работает, ФИО4 подменяла ее. Истец замещала работников на автостоянке с *** года по *** год около трех раз в полгода, в *** года - *** раза. Диспетчеры на стоянке работают сутки через двое, трое работников. Каких-либо договоров с истцом не заключалось. Оплата производилась с ней 800 руб. за смену.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1, 2 ст.67 Трудового Кодекса РФ:

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(см. текст в предыдущей редакции)

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

(см. текст в предыдущей редакции)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ч.1 ст.68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В судебном заседании установлено, что сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д.58, 86).

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от <дата>, <дата> в Нижегородской области осуществляют деятельность либо осуществляли деятельность индивидуальные предприниматели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17 (л.д.№).

Сведений об имени и отчестве ответчика ИП ФИО5 истцом не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ФИО2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с <дата> по <дата> она работала у ИП ФИО5 диспетчером на автостоянке по адресу: <адрес>, посменно сутки через двое, за что получала заработную плату 800 руб. за смену.

<дата> ФИО4 направила руководителю автостоянки на Памирской 11а заявление о выдаче заработной платы, ответ на которое не поступил (л.д.№).

Факт оказания разовых услуг ФИО4 в период с 2013 года по 2017 года в части замены диспетчеров на автостоянке и получения оплаты за оказанные услуги представителем ответчика ИП ФИО2 - ФИО18 не оспаривается.

Так, из пояснений представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО18 следует, что предпринимательскую деятельность на автостоянке по адресу: г.Н.***, ул.*** на пересечении с ул.***, осуществляет ИП ФИО2, ИП ФИО5 предпринимательскую деятельность на данной автостоянке не осуществлял. ФИО4 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состояла, трудовой договор с ней не заключался, в период с *** года по *** года несколько раз подменяла свою дочь, которая работала на автостоянке диспетчером, за что ей была произведена оплата, с *** года по *** год около 3 раз в полгода, в *** году - 4 раза.

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой *** района г.*** по обращению ФИО4, связанному с нарушением ее трудовых прав, а именно: письменным объяснением ФИО3 от <дата> (л.д.№), письменным объяснением ФИО2 от <дата> (л.д.№), заявлением ФИО4 от <дата> (л.д.№), ответом прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> (л.д.№), в соответствии с которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Изложенное также подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от <дата>, в соответствии с которым сведениями о доходах ФИО4 за период *** ИФНС не располагает.

Доказательств того, что услуги, оказываемые со стороны ФИО4 в качестве диспетчера автостоянки, в период с 2013 года по 2017 год носили постоянный и устойчивый характер в соответствии с графиком смен диспетчеров автостоянки сутки через двое, а также того, что она была включена в штат работников автостоянки, ежемесячно получала заработную плату, при этом, ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и больничный в случае болезни, в материалах дела не имеется.

Представленная со стороны истца тетрадь с рукописными записями с номерами автомобилей за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения истцом в указанные даты обязанностей диспетчера на автостоянке по вышеуказанному адресу, поскольку каких-либо сведений об автостоянке, о диспетчере, лице, составившем указанные записи, подписи указанных лиц, данная тетрадь не содержит, какими-либо иными доказательствами указанные сведения не подтверждаются.

Представленный со стороны истца лист с рукописными записями с номерами автомобилей суд также не может принять в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения истцом обязанностей диспетчера на автостоянке по причинам, указанным выше (л.д.***).

Доводы истца о том, что она подписывала трудовой договор с ИП К-вым, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что истец была фактически допущена к работе, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, т.к. постоянного и устойчивого характера они не носили.

Оценив и проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказываемые ФИО4 в качестве диспетчера автостоянки, носили непостоянный и неустойчивый характер, оказывались без учета соблюдения ей графика сменности с остальными работниками автостоянки в порядке замены какого-либо работника, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, оплата производилась за оказанную услугу за смену, что свидетельствует о том, что оказываемые истцом услуги не были связаны с выполнением ей личной трудовой функции диспетчера автостоянки по соглашению с работодателем, в связи с чем, суд полагает, что отношения между ФИО4 и ответчиками трудовыми отношениями не являлись.

Из пояснений истца следует, что она претензий к ИП ФИО2 не имеет, в трудовых отношениях с ним не состояла.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об ИП ФИО5 как о надлежащем ответчике, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП К-вым, ИП ФИО2 в период ***, о понуждении ИП ФИО5, ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ФИО4 по собственному желанию с *** года по *** года, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на с (см. текст в предыдущей редакции)

воевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за август *** года за 13 отработанных смен в размере 10400 руб. (13 смен х 800 руб.).

Из пояснений представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 следует, что задолженности по оплате услуг ФИО4 не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 не состояла в трудовых отношениях с ИП К-вым, ИП ФИО2, в том числе и в августе 2017 года, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по заработной плате 10400 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 983.50 руб. за период с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков заработной платы отказано, суд полагает, что оснований для взыскания денежной компенсации за задержку данных выплат не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые оцениваются в 20000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку, об установлении факта трудовых отношений и внесении сведений в трудовую книжку, судом отказано, суд полагает, что нарушения трудового законодательства ответчиками допущено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 20000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП К-вым, ИП ФИО2 в период ***, о понуждении ИП ФИО5, ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ФИО4 по собственному желанию с *** года по *** года, о взыскании с ИП ФИО5, ИП ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 10400 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 983 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу