Приговор № 1-258/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 7649 и ордер № 000671 адвокатского кабинета № 1883 от 14.06.2017г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика К.,

потерпевшего А.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.03.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут 15.03.2017 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с А., во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал нож, который он носил при себе, и преследуя свои преступные намерения, приблизившись к А., умышленно, применяя нож как предмет используемый в качестве оружия, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив, тем самым А., согласно заключения эксперта №135 от 27.04.2017 г., следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки слева с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Гражданский иск, связанный с лечением потерпевшего в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» в сумме 37132 рубля признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего А. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, поскольку последний принес ему извинения, родственниками ФИО1 возмещен материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб, заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1532 от 10.05.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у подсудимого ФИО1 не обнаруживалось так же какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права, нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не выявлено.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшему, возмещение последнему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 37132 рубля, в связи с нахождением потерпевшего на лечении в СГБ им. Семашко А.Н., в результате нанесенных подсудимым телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как, расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, не противоречит закону, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1530 рублей 00 копеек.

Данная сумма процессуальных издержек в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16.03.2017г. по 21.06.2017г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный Серпуховским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение 37132 (тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагмент коврового покрытия, тампон с веществом бурого цвета, тампоны со смывами рук осужденного, контрольный тампон, футболку, шорты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела